Ухвала суду № 80799420, 21.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1628/19

Провадження №1-кс/487/2144/19

УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

21.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

15.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3, за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019161010000048 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на банківський рахунок №5168742721566747 відкритий на клієнта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50; МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570).

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000048 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

02.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З урахуванням викладеного, грошові кошти, розміщені на банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50; МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570), можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них та відповідно мають значення речових доказів, а тому на зазначене вище майно може бути накладено арешт.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019161010000048, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на банківський рахунок №5168742721566747 відкритий на клієнта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50; МФО 305299; ЄДРПОУ 14360570).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_2 Кузьменко