Ухвала суду № 80799012, 26.03.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1191/18

провадження №2/457/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Трускавці цивільну справу за позовом Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно здійсненого будівництва,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно здійсненого будівництва.

Від відповідача ОСОБА_1 18.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

В судовому засіданні 26.03.2019 року представник позивача заперечила проти задоволення клопотання та додала письмове заперечення, яке мотивоване тим, що даний спір є цивільним та у відповідності до статтей 391, 396 ЦК України право власності на майно, на речове право, захист цих прав регулюється цивільним законодавством і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист свого права у тому числі і від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК України (ст. 396 ЦК України). Крім того, дане питання є врегульоване Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року за № 3.

В судовому засіданні 26.03.2019 року відповідач підтримав своє клопотання та просив його задоволити з підстав зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні 26.03.2019 року представник відповідача підтримала клопотання відповідача та просила у випадку задоволення клопотання відповідача, скасувати заходи забезпечення позову в даній цивільній справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

28.12.2018 року Трускавецька міська рада звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно здійсненого будівництва. Підставою подачі даного позову слугувало виявлення працівниками інспекції з благоустрою Трускавецької міської ради самовільно змонтованої тимчасової споруди неіснуючої будівлі по вул. С.Стрільців, 2А у м. Трускавці без відповідних дозвільних документів на будівництво даної споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критерієм визначення справи адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема і органи місцевого самоврядування здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що Трускавецька міська рада звернувшись з позовом до відповідача ОСОБА_1 про знесення самочинно здійсненого будівництва, діє як суб’єкт владних повноважень, тому спір, який виник за участю суб'єкта владних повноважень з метою реалізації у спірних відносинах наданих йому законодавством владних управлінських функцій, є публічно-правовим.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави вважати, що спір, який є предметом даного розгляду, не пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення даного самочинного будівництва та справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів.

Зазначені правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 161/14920/16-а, постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 462/3709/16-ц.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Що стосується заявленого представником відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Та у відповідності до п. 10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно здійсненого будівництва.

Роз’яснити Трускавецькій міській раді, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2018 року, щодо заборони ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи на об"єкті за адресою: м.Трускавець, вул. Січових Стрільців, 2А.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4