Рішення № 80798902, 29.03.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1628/19

пр.№ 2-а/464/84/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19.03.2019 р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил №7562/20900/18 від 12 березня 2019 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою від 12.03.2019 р. у справі про порушення митних правил №7562/20900/18 його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Відповідно до вказаної постанови 16.12.2018 р. близько 17:44 год. в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» ОСОБА_2 митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, VIN-код №WF0GXXPSWGWB74124, в якому він був, як водій. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про автомобіль та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор», шляхом здійснення оперативного запиту до ЄАІС, на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирський пункт пропуску», ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з’ясовано, що він 17.11.2018 р. о 19:05 год. через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС ввіз на територію України автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, VIN-код №WF0GXXPSWGWB74124 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 90 МК України, для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб). Інформація про вивезення з митної території України автомобіля станом на 16.12.2018 р. відсутня. ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою від 27.11.2018 р. та повідомив про те, що ввезений ним автомобіль не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений строк у зв’язку із технічною поломкою, яка потребує професійного ремонту. При перетині ним кордону 16.12.2019 р. були надані відповідні документи, які підтверджують те, що автомобіль перебував на ремонті на СТО ТзОВ «Ремонтний сервісний центр» з 18.11.2018 р. по 15.12.2019 р. Всупереч наведеного, працівниками митниці зроблено висновок про те, що він не надав жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, під час митного оформлення. Також ними було встановлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо вивезення згаданого транспортного засобу за межі митної території та лафеті тощо. З такими діями працівників митниці не погоджується та вважає їх протиправними, оскільки він був позбавлений можливості доставити свій автомобіль для вивезення з території України в передбачений законом строк, у зв’язку із поломкою автомобіля (непереборна сила), про що було повідомлено листом відповідача. У зв’язку з наведеним, за наявності у нього доказів перебування автомобіля на ремонті, а саме довідки, акту виконаних робіт та квитанцій, просить скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою від 20.03.2019 р. прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

28.03.2019 р. від відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначає, що виходячи з обставин справи, поломка автомобіля марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, VIN-код №WF0GXXPSWGWB74124 не є непереборною силою, на яку покликається ОСОБА_1, оскільки ознаки цієї обставини чітко передбачені Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами України через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 р. №1118 та Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. №657. Окрім цього, позивач не надав належних документів, які б підтверджували факт аварії, або протиправних дій третіх осіб. З врахуванням наведеного, поломка і ремонт автомобіля марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, VIN-код №WF0GXXPSWGWB74124 не може звільнити від відповідальності ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, звернувся в суд із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 митниця ДФС у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.12.2018 р. близько 17.44 год. в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» ОСОБА_2 митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, VIN-код №WF0GXXPSWGWB74124, в якому гр.України ОСОБА_1 слідував як водій.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про автомобіль та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор», шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирський пункт пропуску», ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з’ясовано, що він 17.11.2018 р. о 19:05 год. через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС ввіз на територію України автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, VIN-код №WF0GXXPSWGWB74124 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 90 МК України, для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб).

Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, VIN-код №WF0GXXPSWGWB74124, станом на 16.12.2018 р.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил №7562/20900/18 від 16.12.2018 р., складеним державним інспетором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, у присутності ОСОБА_1 (а.с.9-11).

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання вказаного протоколу, позивач ОСОБА_1 повідомив, що оскільки мало місце непереборної сили, а саме поломка та ремонт автомобіля марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, просить звільнити його від відповідальності (а.с.13).

12.03.2019 р. заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС - начальником УПМП та МВ ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил №7562/20900/18, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Положенням ст. 90 Митного кодексу України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту-10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу ( ч.1 ст. 192 Митного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

У частині першій статті 458 Митного кодексу України зазначено, що що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 460 Митного кодексу України регламентовано, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 3 ст.470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі Порядок №657). Так у пункті 2 розділу VIII Порядку №657 надано такі визначення:

Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно п. 3 розділу VIII Порядку №657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

У пункті 5 розділу VIII Порядку №657 зазначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №461/3006/17.

Позивач в обґрунтування позову покликається на непереборну силу, а саме поломку автомобіля марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, що призвело до неможливості його експлуатації та вивезення.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав довідку від 15.12.2018 р., видану ТОВ «Ремонтний сервісний центр», з якої вбачається, що автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X дійсно у період з 18.11.2018 р. по 15.12.2018 р. перебував на СТО, де проводились роботи по ремонту паливної системи двигуна; договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 18.11.2018 р.; акт виконаних робіт від 15.12.2018 р.; акт прийому-передачі автомобіля від 18.11.2018 р., а також рахунок та квитанцію (а.с. 14-20).

Разом з тим, суд вважає, що факт виходу із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили, визначення яких міститься у наведених вище нормативно-правових актах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №342/355/17.

Слід зазначити, що позивачем не надано доказів та з вказаних матеріалів не вбачається, що такий ремонт транспортного засобу був здійснений у зв'язку із обставинами аварії, дії обставин непереборної сили або протиправними діями третіх осіб. Із вищезезначеної довідки ТОВ «Ремонтний сервісний центр» вбачається, що причина перебування автомобіля на СТО – несправність паливної системи, однак така не підпадає ні під жодне з визначень, викладених в пункті 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

Окрім цього, сам факт ремонту не позбавляв можливості позивача від виконання в повному обсязі зобов'язання визначеного митним режимом «транзит» у встановлені ст. 95 Митного кодексу України строки шляхом доставлення автомобіля до митного органу призначення за допомогою евакуатора або в будь-який інший спосіб не заборонений законом. Також слід зазначити, що із наданих позивачем доказів не вбачається, що автомобіль у зв’язку із несправністю паливної системи, не підлягав експлуатації та вивезенню.

Щодо покликання позивача ОСОБА_1 на те, що він звертався до ОСОБА_2 митниці ДФС із заявою, в якій повідомив про неможливість вивезення за межі митної території України автомобіля марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X, у зв'язку з поломкою транспортного засобу, яка призвела до неможливості експлуатації автомобіля за призначенням, суд враховує таке.

Відповідно до Порядку №657, за результатами розгляду заяви про наявність факту аварії чи дії обставин непереборної сили, керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, повинен організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, за результатами якого складається акт у трьох примірниках, один з яких вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий-невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебуває транспортний засіб, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Разом з тим, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 (а.с.13), така не містить інформації про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Як зазначалось вище, несправність паливної системи двигуна не є обставиною, що виключає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Також в матеріалах справи відсутня інформація про складання ОСОБА_2 митницею ДФС акта за результатами огляду території де знаходився автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер WY2929X.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем перевищено встановлений Митним кодексом України строк транзитного перевезення транспортного засобу терміном більше ніж десять діб, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а відтак оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил є законною, винесеною з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та в спосіб, передбачений чинним законодавством України, у зв’язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 74-77, 229, 241-246, 250, 255, 268 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2 митниця Державної фіскальної служби, ідентифікаційний код юридичної особи 39420875, місцезнаходження: м.Львів, вул.Костюшка,1.

Суддя Д.Ю. Теслюк