Ухвала суду № 80798639, 01.03.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/819/18 Провадження № 1-кп/450/61/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарях Ориняк Н.М.

з участю: прокурора Покотило А.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника ФОП ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000387 від 08.03. 2018 р. стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1, працюючи продавцем-консультантом магазину ТОВ «Зара Україна», що знаходиться в приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леополіс» у с.Сокільники по вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти одяг з вище вказаного магазину, а саме: штани жіночі, артикул 5536/012/250/03, вартістю 1199 грн. 00 коп. Так, наприкінці лютого 2018 року, у невстановлений досудовим слідством день, ОСОБА_1, перебуваючи на роботі у вказаному магазині, маючи умисел на вчинення крадіжки, заховав вище зазначені жіночі штани до своєї шафи, після чого 07.03.2018 близько 18:20 год., будучи в приміщенні магазину, заховав їх собі під куртку та намагався пронести через касу без оплати, однак довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони із вище вказаним майном за межами антикрадіжної рамки на території торгового центру «Кінг Крос Леополіс». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався заподіяти ТОВ «Зара Україна» матеріальну шкоду на суму 1199,00 грн. Отже, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, готовий понести покарання, проте просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв’язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_3.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої особи в процесі судового розгляду справи клопотання обвинуваченого не заперечив.

Представника ФОП ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого про передачу останнього на поруки.

Судом у судовому засіданні з’ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку заяви про визнання своєї вини, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З’ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з’ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши додані до клопотання матеріали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Матеріалами наданими стороною захисту до клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтверджено, що ФОП ОСОБА_3 зареєстрована та здійснює свою діяльність у встановленому законом порядку.

Згідно Протоколу № 2 загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_3 слідує, що збори вирішили клопотати передати обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки колективу та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання; за місцем проживання навчання характеризується позитивно; на наркологічному, психоневрологічному обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, усунув збитки заподіяні вчиненим злочином, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

На підставі встановлених вище обставин, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_3 за умови, що він протягом року виправдає їх довіру, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000387 від 08.03. 2018 р. стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінально провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання ФОП ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження, - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та передати його на поруки колективу ФОП ОСОБА_3 за умови, що він протягом року виправдає довіру колективу ФОП ОСОБА_3, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140270000387 від 08.03. 2018 р. стосовно ОСОБА_1, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу ухвали суду в законну силу не обирати.

ФОП ОСОБА_3 ліцею про факти ухилення ОСОБА_1 від заходів виховного характеру чи порушення громадського порядку повідомити суд негайно після виявлення таких фактів. Контроль за виконанням цієї ухвали суду, в частині не ухилення ОСОБА_1 від заходів виховного характеру чи порушення громадського порядку ОСОБА_1 покласти прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом. На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6