Ухвала суду № 80798237, 28.03.2019, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/478/19

Ухвала

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 березня 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Замороза Р.В., слідчого Коваліва М.Б., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019140160000195 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, інваліда 3 групи, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 23 березня 2019 року, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу Української греко-католицької церкви святого ОСОБА_5, що за адресою: с. Гаї-Дітковецькі, вул. Бічна, 21, Бродівського району, Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно проник, шляхом пошкодження вхідних дверей, у приміщення даної церкви, звідки повторно, таємно викрав належні громаді села Гаї-Дітковецькі, Бродівського району, Львівської області, грошові кошти у розмірі 230 гривень та металеву фігурку із зображенням розп’яття ОСОБА_6, вартістю 150 гривень, чим спричинив громаді села Гаї-Дітковецькі матеріальної шкоди на загальну суму 380 гривень. Відомості по даному факту внесено в ЄРДР за № 12019140160000195.

Окрім цього, 23.03.2019 року приблизно о 21:35 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу продовольчого магазину, що знаходиться за адресою: с. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району, Львівської області, продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, незаконно проник в приміщення магазину, шляхом відкривання засувки дверей, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 20 пачок сигарет марки «Прима срібна» червона вартістю 31 гривня 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 630 гривень; 22 пачки сигарет марки «Прима срібна» синя, вартістю 31 гривень 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 693 гривень; 12 пачок сигарет марки «LM Loft» голубі, вартістю 36 гривень за одну пачку, загальною вартістю 432 гривень; 10 пачок сигарет марки «Bond silver selection», вартістю 35 гривень за одну пачку, загальною вартістю 350 гривень; 10 пачок сигарет марки «LM Loft» сині, вартістю 36 гривень за одну пачку, загальною вартістю 360 гривень; 10 пачок сигарет марки «Winston Blue», вартістю 41 гривня за одну пачку, загальною вартістю 410 гривень; 8 пачок сигарет марки «Rothmans Demi Click», вартістю 36 гривень за одну пачку, загальною вартістю 288 гривень; 5 пачок сигарет марки «Rothmans Demi», вартістю 35 гривень за одну пачку, загальною вартістю 175 гривень; 3 пачки сигарет марки «Chesterfield Blue», вартістю 42 гривні за одну пачку, загальною вартістю 126 гривень; 6 запальничок марки «Cricket», вартістю 15 гривень за одну, загальною вартістю 90 гривень; 4 запальнички марки «Chic», вартістю 13 гривень за одну запальничку, загальною вартістю 52 гривні; 1 запальничку марки «Flame», вартістю 13 гривень; 17 сірникових коробок, вартістю 0,50 гривень за одну пачку, загальною вартістю 8 гривень 50 копійок; 1 пляшку олії марки «Соняшна», вартістю 32 гривні; 1 пляшку олії марки «Родинна олія», вартістю 34 гривні; 1 пляшку олії марки «Рідне поле», вартістю 30 гривень; 1 пляшку олії, вартістю 37 гривень; 2 упаковки маргарину марки «Маселко», вартістю 15 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 30 гривень; 2 упаковки твердого сиру, загальною вагою 0,459 кг., вартістю 75 гривень, 50 копійок; ковбасу вагою 1,225 кг. вартістю 144 гривні; 20 упаковок крекеру «Дукат», вартістю 2 гривні 50 копійок за одну упаковку, загальною вартістю 50 гривень; ковбасу вагою 0,450 кг. вартістю 67 гривень 50 копійок; 5 упаковок глазурованих сирків марки «Єралаш», вартістю 7 гривень 50 копійок, за одну упаковку, загальною вартістю 37 гривень 50 копійок; 2 упаковки приправ марки «10 овочів», вартістю 31 гривень 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 63 гривні; 1 пачку печива марки «Моя люба», вартістю 10 гривень; 2 упаковки горохової крупи марки «Смакота», вартістю 13 гривень за одну упаковку, загальною вартістю 26 гривень; 6 курячих гомілок, загальною вагою 2 кілограми, вартістю 260 гривень; 1 пляшка горілки марки «Хортиця», вартістю 95 гривень; 1 пляшка горілки марки «Medoff», вартістю 189 гривень; 4 апельсини, вагою 1,150 кг., вартістю 41 гривень 40 копійок; 4 яблука, вагою 1 кг., вартістю 10 гривень, грошові кошти у розмірі 618 гривень 69 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5514 гривень 09 копійок. Відомості по даному факту внесено в ЄРДР за № 12019140160000196.

25 березня 2019 року процесуальним керівником у кримінальних провадженнях прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань за №12019140160000195 від 24.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 12019140160000196 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об’єднані в одне провадження за № 12019140160000195 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 27 березня 2019 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Окрім повного визнання вини підозрюваним ОСОБА_1 вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 24.03.2019 року, в ході якого було виявлено пакет із викраденими продуктами у господарському приміщенні на території продуктового магазину у с. Гаї-Дітковецькі;

?протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року, з якого слідує, що у житловому будинку гр. ОСОБА_8 за адресою: м. Броди, вул. Й/ОСОБА_4 32/4, Львівської області виявлено викрадені продукти із магазину села Гаї-Дітковецькі;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8, котра зокрема повідомила, що 24.03.2019 року приблизно о 00:30 год. гр. ОСОБА_1 приніс їй пакети із продуктами;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9, котра зокрема повідомила, що 24.03.2019 року приблизно о 00:30 год. гр. ОСОБА_1 приніс їй пакети із продуктами;

?протоколом слідчого експерименту від 27.03.2019 року проведеного із підозрюваним ОСОБА_1 котрий показав, як саме він вчинив крадіжки 23.03.2019 року із приміщення Української греко-католицької церкви святого ОСОБА_5 та магазину у с. Гаї - Дітковецькі, Бродівського району, Львівської області;

?інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід ОСОБА_1, не пов»язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання заперечив, просить обрати відносно нього інший запобіжний захід.

Врахувавши думку учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, яке відноситься до тяжких. За місцем проживання він характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, немає постійного джерела доходів, без міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, за що був засуджений 11.12.2014 року Бродівським районним судом Львівської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Тому є підстави вважати, що підозрюваний може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Застосувати у кримінальному провадженні № 12019140160000195 від 24.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.05.2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630,00 гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26306742;

Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: 37315022000757;

Отримувач: ТУ ДСА України в Львівській області;

Призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов’язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу органу досудового розслідування та суду; повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання покладених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10