Ухвала суду № 80798085, 27.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8569/18

Провадження № 1-кс/461/2661/19

УХВАЛА

27.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.

прокурора Чипа В.М.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у кримінальному провадженні №12018140000000378 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 та ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, у якому зазначено, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів та особистого збагачення, з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме сутенерства, в червні 2018 року створив стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, протиправна діяльність якої продовжувалась до листопада 2018 року. Всі учасники організованої групи мали єдиний намір на вчинення кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення діяльності групи з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі, перебували між собою в міцних внутрішніх зв’язках, розробили правила поведінки кожного з учасників, діяли згідно розробленого та відомого усім членам групи єдиного плану. Відтак, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, тобто в сутенерстві - у забезпеченні заняттям проституцією щодо кількох осіб, вчиненому організованою групою.

У клопотанні зазначено, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої. Соціальні зв’язки підозрюваної ОСОБА_1 є міцними, остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з неповнолітньою дитиною; на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків та підозрюваних у вказаному кримінальному провадження.

Під час розгляду справи прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала. Вона та захисник проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання не заперечували.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.

Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м’яким із існуючих запобіжних заходів.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані повідомлення про виявлення кримінального правопорушення;

- дані протоколу обшуку приміщення за адресою м. Львів,вул. Пасічна, 98/41;

- дані протоколу обшуку приміщення за адресою м. Львів,вул. Плугова, 6а/106;

- дані протоколу обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1;

- покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17;

- дані протоколів впізнання по фотографіях зі свідками ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- показання свідка ОСОБА_18;

- дані протоколів огляду ідентифікації та помічення грошових коштів від 14 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 27 жовтня 2018 року та 14 листопада 2018 року, які вручались особам під час проведення контроль за вчиненням злочину.

- матеріали негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_1Ю та ОСОБА_6

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваної, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні правопорушення, дані про її особу, а також факт визнання вини та відсутність заперечень проти запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання, що буде достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 строком на 02 місяці наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №12018140000000378 від 21 червня 2018 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова