Ухвала суду № 80797812, 28.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

28.03.19

№ 336/7054/18

пр. 1-кс/336/676/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та передання автомобіля на відповідальне зберігання, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003648 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором.

В обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080080003648 від 14.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 03 хвилини, невідома особа, маючи умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи на розі будинку № 88 по вулиці Військбуд в місті Запоріжжя, кинув невстановлений предмет з вибуховими властивостями, в напрямку місцезнаходження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим спричинив тілесні ушкодження, а саме осколкові поранення нижніх кінцівок, своїми діями невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_2А, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнім була вчасно надана медична допомога.

В ході проведення гляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, типу загальний легковий-загальний седан – В, номер шасі ХТА210990N1156225 в кузові синього кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року накладено арешт на зазначений автомобіль та інші речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 88.

В ході досудового розслідування вищезазначений автомобіль транспортовано для зберігання на тимчасовий майданчик, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пер. Кузнечний, 11.

Посилаючись на необхідність проведення судових еспертиз, слідчий проила накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, типу загальний легковий-загальний седан – В, номер шасі ХТА210990N1156225 в кузові синього кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та передати йому зазначений автомобіль на відповідальне зберігання із наданням останньому права володіння і використання автомобілем без права відчуження і розпорядження.

Слідчий, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, як передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року вже накладено арешт на автомобіль ВАЗ, моделі 21099, тому відсутні підстави для його повторного накладення.

Вимоги про передачу автомобіля потерпілому не підлягають задоволенню, оскільки питання про долю речових доказів вирішує суд під час ухвалення вироку.

У відповідности до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберіганння речових доказів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та передання автомобіля на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.П. Суркова