Ухвала суду № 80797798, 29.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.03.2019

ЄУН 337/106/19

Провадження № 2/337/911/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про усунення порушень трудового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_3 до ПрАТ «Карлсберг Україна», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №466 «Про утримання суми авансу, виданого в рахунок заробітної плати від 30.08.2018 року»; стягнути з ПрАТ «Карлсберг Україна» на свою користь незаконно утримані кошти в сумі 8643,73 грн станом на 01.12.2018 року; поновити порушене право ОСОБА_3 на збільшення посадового окладу з 01.04.2018 року на 12%; стягнути з ПрАТ «Карлсберг Україна» на свою користь 5000 гривень моральної шкоди.

29.01.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

18.03.2019 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача подав відповідь на відзив, просив суд допитати в якості свідків працівників відділу продаж ПрАТ «Карлсберг Україна» з питань підвищення заробітної плати у квітні 2018 року. Пояснив, що представником відповідача було подано відзив з порушенням строку, встановленого судом.

Представник відповідача проти заяви про виклик свідків заперечував. Також пояснив, що представник ПрАТ «Карлсберг Україна» знаходився на лікуванні, у зв’язку із чим відповідач залучив його в якості представника, видавши на його ім’я довіреність від 01.03.2019 року. Просив суд поновити строк на подачу відзиву. Крім того, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із тим, що представник позивача не має повноважень на ведення справи. Ордер адвоката оформлений із порушеннями, не вказаний в якому надається правова допомога, не вказані обмеження правомочності адвоката.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить із наступного.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням та повинен містити обов’язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов’язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об’єднання (бюро) зобов’язані вказати на звороті ордера.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо подачі і підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об’єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Адвокатом ОСОБА_1 додано до позовної заяви завірену копію ордеру, а в судовому засіданні надано на огляд суду оригінал ордеру, на звороті якого відсутні обмеження правомочності адвоката.

Обсяг наданих ОСОБА_3 повноважень адвокату ОСОБА_1 вказаний в угоді про надання правової допомоги від 12.11.2018 року, де позивач надав право в тому числі підписувати та подавати позовні заяви, брати участь в судових засіданнях.

Таким чином, оцінивши в сукупності документи, надані адвокатом ОСОБА_1 в підтвердження його повноважень представника ОСОБА_3, суд не встановив підстав вважати, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. У зв’язку із чим, клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Заява представника позивача про виклик свідків не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені імена свідків, їх місце проживання, а тому задоволенню не підлягає.

Судом було встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк на подачу відзиву. Копію ухвали суду відповідач отримав 11.02.2019 року, проте відзив подано до суду 18.03.2019 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву, суд виходить із того, що відзив було подано до закінчення підготовчого провадження по справі, судом було надано строк представнику позивача для підготовки відповіді на відзив, а тому у разі прийняття відзиву, права позивача обмежені не будуть. Крім того, обставини, на які вказав представник відповідача як на підстави пропуску строку, суд вважає поважними, у зв’язку із чим суд продовжує строк на подання відзиву по справі та долучає його до матеріалів справи.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв’язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про усунення порушень трудового законодавства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 15-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

В задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків – відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр