Постанова № 80797488, 28.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.03.2019

Справа № 320/370/19

Провадження № 3/320/173/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 26.09.1981 р. н., (і.н.2985417455), одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, керівника ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», було встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення від 20.11.2018 року № 608 до АТ «Альфа-банк» у м. Києві для перерахування податку на прибуток за 9 місяців 2018 року, граничний термін сплати якого минув 19.11.2018 року, чим було порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 15.01.2019 року, актом №1377/08-01-56-06-30641508 від 23.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, 26.09.1981 р. н., адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на (рахунок № 31117106008013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача Казначейство України код ЄДРПОУ 37968956 МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, 26.09.1981 р. н., судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн.. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31217205026001; код класифікації доходів бюджету: 22030200).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: В.А. Фомін