Ухвала суду № 80797440, 25.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.03.2019

Справа № 320/1773/19

1-кс/320/1204/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника слідчого органу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов’язати начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ст.364 ч.3 та ст.367 ч.2 КК України, які викладені у його заяві від 14.02.2019. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 14.02.2019 він звернувся в інтересах ФГ «Вікторія» до ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополі, із заявою про вчинення начальником Михайлівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 та ст.367 ч.2 КК України. Проте, 28.02.2019 на свою заяву отримав з ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополі, відповідь, в якій зазначено, що із заяви та доданих документів не вбачається достатніх обставин, які б свідчили про ознаки злочину, що є підслідність ТУ ДБР у м.Мелітополі і тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У зв'язку з наведеним він просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник доводи, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі, просить внести відомості до ЄРДР про вчинення начальником Михайлівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 та ст.367 ч.2 КК України.

Представник слідчого органу ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 про перевищення працівниками Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області своїх службових повноважень під час подій щодо незаконного збирання сільськогосподарських культур в червні 2014 року була предметом розгляду слідчого відділу прокуратури Запорізької області. Своєю постановою від 10.10.2017 прокурор закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення. Дана постанова не оскаржувалась слідчому судді та не скасована прокурором. ДБР у м.Мелітополі не має повноважень підміняти інші правоохоронні органи та суд при здійсненні ними функцій процесуального керівництва та судового контролю під час досудового розслідування кримінальних правопорушень. Таким чином, в свої заяві про вчинення кримінального правопорушення викладені відомості, які вже були предметом розгляду, а з іншою заявою ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м.Мелітополі не звертався.

Заслухавши пояснення заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополі, ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 14.02.2019 на адресу ТУ ДБР, розташованого в м.Мелітополі, ОСОБА_1 направлено заяву, в якій він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення начальником Михайлівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 та ст.367 ч.2 КК України. У судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на події при збиранні врожаю сільськогосподарських культур в червні 2014 року.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні представником ДБР у м.Мелітополі долучено копії постанов старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, яким проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016080000000352 від 28.10.2016 за ст.365 ч.1 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_1 щодо перевищення працівниками Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області своїх службових повноважень. З тексту постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 вбачається, що підставою для порушення кримінального провадження стало незаконне збирання врожаю сільськогосподарських культур (озимі ріпак та пшениця) 28.06.2014 на полях, орендованих ФГ «Вікторія» в с.Зразкове Михайлівського району, під час якого працівниками Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області перевищено свої службові повноваження. Дану постанову було скасовано 19.08.2017 як таку, що винесена передчасно, без з’ясування усіх обставин кримінального правопорушення і в подальшому 10.10.2017 слідчим прокуратури винесено нову постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення. Дана постанова у слідчого судді не оскаржувалась та прокурором не скасовувалась.

Разом з тим, з долученої ОСОБА_1 заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресованої директору ТУ ДБР у м.Мелітополі 14.02.2019, вбачається, що останній просить внести відомості за ст.364 ч.2 та 367 ч.2 КК України відносно начальника Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, посилаючись на обставини події липня 2014 року щодо незаконного збирання врожаю сільськогосподарських культур (озимий ріпак та пшениця), належного ФГ «Вікторія».

Отже, при дослідженні змісту заяви ОСОБА_1 про злочин встановлено, що викладені в ній відомості вже перевірялись правоохоронними органами за попередньою заявою ОСОБА_1 та за результатами перевірки прийнято рішення. Зміна заявником в своїй заяві дати 28.06.2014 на липень 2014 та доповнення ще однієї сільськогосподарської культури, а саме: ячменю, в цілому на відомості про вчинення кримінального правопорушення не впливає. В обох заявах йде мова про одні і ті ж події. Таким чином, суть заяви ОСОБА_1 зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням прокурора щодо закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення начальником Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 бездіяльності щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, на яке посилається у своїй скарзі ОСОБА_1, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ФГ «Вікторія» від 14.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.3, 367 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: