Ухвала суду № 80797056, 29.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/273

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Київ № 640/5380/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Базис»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна

платника податків

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - заявник, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Базис» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18в), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна перевірку ТОВ «ДК «Базис» (код ЄДРПОУ 34620099), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суд звертає увагу, що заяву підписано в. о. начальника ГУ ДФС у м. Києві М.В. Ільяшенком, підпис якого не скріплено печаткою, а також суду не надано підтвердження повноважень цієї особи на підписання такої заяви. Зокрема, копія наказу про його призначення не засвідчена жодним чином.

Зокрема, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 2 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Дослідивши додані до заяви документи судом встановлено, що копії документів взагалі не засвідчені.

Так, частиною 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що заявником надано до суду не завірені належним чином копії додатків до заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що 30 та 31 березня 2019 року припадають на вихідні дні, заява органу доходів і зборів підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду з урахуванням вимог статті 270 КАС України 01.04.2019 року до 14 год. 00 хв. включно:

- належним чином оформленої заяви з урахуванням вимог КАС України, та належним чином засвідчених доказів, доданих до неї;

- належне підтвердження повноважень в. о. начальника ГУ ДФС у м. Києві М.В. Ільяшенка;

Керуючись статтями 283, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

2. Встановити Головному управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк до 01.04.2019 року до 14 год. 00 хв. для усунення недоліків.

3. Попередити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про те, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова