Рішення № 80796930, 26.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2019 року № 826/14331/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. КиєвідоКомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм»прозастосування заходів реагуванняТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград»

за участі представників:

- від позивача - Ковалишина А.М.;

- від відповідача - Оксенеко Д.О.;

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Київкінофільм», в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Кінотеатру «Ленінград» КП «Київкінофільм», розташованого за адресою: проспект Юрія Гагаріна, 7, в Дніпровському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України в м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України в м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачем подано відзив, в якому останній зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, перевірка проведена з порушенням вимог законодавства, об'єкт перевірки не відповідає дійсності, відповідач є неналежним відповідачем у справі, а позивачем не вживались заходи досудового врегулювання спору.

Позивач подав відповідь відзив, в якому заперечив проти доводів, викладених відповідачем у відзиві, а саме, що позов пред'явлений до неналежного відповідача та наголосив на тому, що належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 26 березня 2018 року прибули представники учасників справи, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, крім того наголосив, що відповідач усіма зусиллями намагається усунути виявленні порушення, проте, оскільки відповідач є комунальною установою та фінансується з місцевого бюджету, - на даний час кошти для усунення виявлених порушень відсутні.

Розглянувши надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно наказу від 25 травня 2018 року №327 «Про проведення позапланових перевірок», державним інспекторам відділу з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 18 червня 2018 року по 02 липня 2018 року провести позапланову перевірку приміщення Кінотеатру «Ленінград» КП «Київкінофільм», розташованого за адресою: проспект Ю.Гагаріна, 7 у Дніпровському районі міста Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №327, видано посвідчення від 15 червня 2018 року №1681 на проведення перевірки Кінотеатру «Ленінград» КП «Київкінофільм», розташованого за адресою: проспект Ю.Гагаріна, 7 у Дніпровському районі міста Києва.

За результатом проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки 26 червня 2018 року позивачем складено акт № 265, в якому зазначено про виявлені в ході перевірки порушення, зокрема:

п.1.2 Розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення будівлі кінотеатру не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуювання людей;

п.1.1, 1.4 Розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - не наданий акт перевірки відповідності системи протипожежного захисту та не наданий договір на її технічне обслуговування зі спеціалізованою організацією;

п.2.2 Розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - пожежні кран-комплекти, які розміщенні на поверхах в будівлі кінотеатру не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

п.2.2 Розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - не проведене перекатування окремих пожежних рукавів, які розташовані на поверхах в будівлі кінотеатру;

п.2.2 Розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - в шафах кран-комплектів, розташованих в малому залі та в тамбурі (біля головного входу) відсутні отвори для провітрювання і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

п.1.17 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - електророзетки, вимикачі та перемикачі на першому поверсі в приміщені кінотеатру (барна стійка), середній зал та в кабінеті охорони праці встановлені на горючу основу (поверхню) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в приміщеннях на першому поверсі;

п.1.12 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - в холі на першому поверсі кінотеатру (барна стійка), службовому, касовому та підвальному приміщеннях, допускається прокладання електричних проводів по горючим конструкціям;

п.1.6 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в підвальному, службовому та касовому приміщеннях кінотеатру на виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.1.7 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - з'єднувальні коробки в підвальному приміщенні та на поверхах кінотеатру не закриті кришками з негорючого матеріалу;

п.1.18 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - в підвальному приміщенні допускається експлуатація світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

п.1.8 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - в підвальному, службовому та охоронному приміщеннях допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

п. 1.18 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - в підвальному приміщені допускається підвішування світильників безпосередньо за струмопровідні проводи;

п. 1.18 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - в касовому приміщені допускається користування пошкодженими розетками;

п.1.11 Розділу ІV ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - місця прилягання світильників встановлених в середньому залі на горючі поверхні не захищені теплоізолюючим (негорючим) матеріалом;

п.1.2 Розділу V ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення глядацького залу (великий та середні зали), які не мають природного освітлення, не обладнанні спеціальною системою димовидалення (п. 10.2.4 Державних будівельних норм «Системи протипожежного захисту»);

п. 16 Розділу ІІ ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - посадова особа, що згідно наказу призначена відповідальною за протипожежний стан приміщень не пройшла спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки з отримання спеціального посвідчення;

п. 2.23, 2.28 Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну), яким оздоблені глядацькі зали великого середнього та малого залів щодо горючості, займистості, токсичності та димоутворювальної здатності продуктів горіння;

п.1.16 Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.2.5-56:2014 - на території кінотеатру біля головного входу (виходу) та пожежного гідранту, допускається стоянка автотранспорту, що в свою чергу не забезпечить вільний доступ (під'їзд) пожежних автомобілів та доступ до пожежних вододжерел;

п. 2.27, 5.18 Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.1.1-7-2002 - двері на шляхах евакуації (головний вхід та вихід) та з малого залу відчиняються не по ходу евакуації;

п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.1.1-7-2002 - ширина сходових маршів, які ведуть в проекційне приміщення кінотеатру менше за 0,8 метри;

п. 2.23 Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.1.1-7-2002 - облицювання (оздоблення) стіни на шляхах евакуації, які ведуть до проекційного приміщення кінотеатру здійснено горючими матеріалами, також не надані іспити даних матеріалів стосовно таких показників, як горючість, займистість, поширення полум'я поверхнею, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння;

п. 2.16 Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.1.1-7-2002 - на вікнах приміщень, де перебувають люди (перший поверх) встановлені глухі грати, які не розкриваються, розсуваються або знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчиненні (зняті).

п. 2.29 Розділу ІV ППБУ ДБН В.1.1-7-2002 - відсутні шафи для зберігання пристроїв фільтрувальних, для саморятування під час пожежі;

п. 2.3 Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.1.1.7-2016 - двері приміщення електрощитової не виконані протипожежними з відповідною межею вогнестійкості;

п. 2.3. Розділу ІІІ ППБУ ДБН В.1.1.7-2016 - в великому залі за кулісами в протипожежній стіні не зашпарований отвір;

п. 21, 22 Розділу ІІ ППБУ ДБН В.1.1.7-2016 - допускається перепланування приміщень кінотеатру без розробки проектної документації, яка затверджується у встановленому порядку;

п. 8 Розділу ІІ ППБУ ДБН В.1.1.7-2016 - територія та приміщення кінотеатру не забезпеченні знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026 та ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форми та колір».

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в приписі порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов'язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов'язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров'ю людей у випадку виникнення пожежі.

Відповідач зазначає, що ним проведено роботу з усунення порушень та недоліків, встановлених актом №265 від 26 червня 2018 року.

У зв'язку з чим, мало місце звернення до Дніпровського районного відділу ГУ ДСНС України в м. Києві для проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З 21 вересня 2018 року по 24 вересня 20198 року посадовими особами Дніпровського РУ ГУ ДСНС в м. Києві проведена позапланова перевірка приміщень кінотеатру «Ленінград» за адресою: м. Київ, проспект Ю.Гагаріна, на підставі звернення КП «Київкінофільм».

За результатами проведеного позапланового заходу, складено акт проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №333 від 24 вересня 2018 року, яким встановлено наступні порушення:

п.1.2 Розділу V ППБУ- приміщення будівлі кінотеатру не обладнанні системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуювання людей;

п.1.1, 1.4 Розділу V ППБУ- не наданий акт перевірки відповідності системи протипожежного захисту та не наданий договір на її технічне обслуговування зі спеціалізованою організацією;

п.1.17 Розділу ІV ППБУ- електророзетки, вимикачі та перемикачі на першому поверсі в приміщені кінотеатру (барна стійка), середній зал та в кабінеті охорони праці встановлені на горючу основу (поверхню) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в приміщеннях на першому поверсі;

п.1.11 Розділу ІV ППБУ- місця прилягання світильників встановлених в середньому залі на горючі поверхні не захищені теплоізолюючим (негорючим) матеріалом;

п.1.2 Розділу V ППБУ- приміщення глядацького залу (великий та середні зали), які не мають природного освітлення, не обладнанні спеціальною системою димовидалення (п. 10.2.4 Державних будівельних норм «Системи протипожежного захисту»);

п. 2.23, 2.28 Розділу ІІІ ППБУ - не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну), яким оздоблені глядацькі зали великого середнього та малого залів щодо горючості, займистості, токсичності та димоутворювальної здатності продуктів горіння;

п.2.23 Розділу ІІІ ППБУ- ширина сходових маршів, які ведуть в проекційне приміщення кінотеатру менше за 0,8 метри;

п. 2.29 Розділу ІV ППБУ- відсутні шафи для зберігання пристроїв фільтрувальних, для саморятування під час пожежі;

п.2.3 Розділу ІІІ ППБУ - тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не виконано у відповідності до вимог Державних будівельних норм ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме двері приміщення електрощитової не виконанні протипожежними з відповідною межею вогнестійкості;

п. 21, 22 Розділу ІІ ППБУ ДБН В.1.1.7-2016 - допускається перепланування приміщень кінотеатру без розробки проектної документації, яка затверджується у встановленому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не усунуті порушення, які саме можуть призвести до загрози життю та здоров'ю людей.

В силу положень частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації приміщень підприємства.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем повністю не усунуті, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується тверджень відповідача, що він є неналежним відповідачем у справі, то вказане спростовується матеріалами справи і, власне, самим відповідачем.

Так, Київська міська рада прийняла рішення від 22 травня 2013 року №336/9393 «Про реорганізацію кінотеатрів комунальної власності територіальної громади міста Києва», відповідно до якого вирішила реорганізувати комунальне підприємство «Кінотеатр «Братислава», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Лейпціг», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Ленінград», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Росія», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Флоренція», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Загреб», комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «ім. Т. Шевченка» шляхом їх приєднання до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм». Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» є правонаступником усіх прав, обов'язків та майна кінотеатрів комунальної власності територіальної громади міста Києва.

На виконання рішення від 22 травня 2013 року №336/9393 виконавчим органом Київської міської ради Київською державною адміністрацією видано розпорядження від 21 червня 2013 року №1005 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 22 травня 2013 року №336/9393».

Згідно наказу, виданого виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) комунальне підприємство «Київкінофільм» (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 3 код ЄДРПОУ 35531906) «Про призначення відповідального за стан протипожежної безпеки в кінотеатрі «Ленінград» від 25 грудня 2017 №52, комунальне підприємство «Київкінофільм» є відповідальним за стан протипожежної безпеки в кінотеатрі «Ленінград».

При цьому, представник позивача наголосив, що під час перевірки був присутнім саме представник комунального підприємства «Київкінофільм» і будь-яких заперечень до акту не мав.

Більше того, саме представник комунального підприємства «Київкінофільм» звертався до позивача щодо проведення позапланової перевірки для фіксації часткового усунення порушень в кінотеатрі «Ленінград».

Таким чином, комунальне підприємство «Київкінофільм» є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Кінотеатру «Ленінград» КП «Київкінофільм», розташованого за адресою: проспект Юрія Гагаріна, 7, в Дніпровському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст рішення складено 29 березня 2019 року.