Ухвала суду № 80796639, 29.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/16741/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення) голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС Укаїни в Київській області Стаховського І.Ф. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, оформленого у вигляді листа від 22.08.2018 № Б-1246;

- зобов"язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області провести розрахунок розміру грошового забезпечення та підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за 20 років 01 місяць 03 дні вислуги років.

Ухвалою суду від 2011.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління МВС України в Київській області з тих підстав, що позивач був звільнений з Головного управління МВС України в Київській області (наказ від 15.04.2014 № 249 о/с) та ніколи не перебував в трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Київській області.

Доказів надіслання клопотання на адресу позивача відповідачем не надано.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного та враховуючи необхідність з"ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання, питання про заміну відповідача у справі буде вирішено після надходження пояснень позивача з даного питання.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію клопотання про заміну відповідача у справі.

2. Зобов"язати позивача у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати пояснення щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева