Ухвала суду № 80796600, 28.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ № 826/4007/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши

матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі №826/4007/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12.06.2017 № 22992.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12.06.2017 № 22992 провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

16.01.2019 на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

07.02.2019 від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив про те, що в рішенні суду не вірно зазначено по батькові позивача та відсутня вказівка, що рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом, за результатами розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, встановлено, що в описовій частині рішення суду допущена описки в зазначенні по батькові позивача та вказано ОСОБА_1, замість Ілліч.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в описовій частині судового рішення шляхом зазначення по батькові позивача ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Відносно відсутності в рішенні суду інформації про набрання законної сили, суд зазначає наступне.

Зміст рішення визначений статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України та Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, не передбачено проставляння відмітки на судовому рішенні про набрання ним законної сили.

Таким чином, відсутність в рішенні суду інформації про набрання/не набрання рішенням суду законної сили не є допущеною судом опискою.

Щодо прохання позивача направити на його адресу рішення суду з метою звернення до виконавчої служби, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію рішення суду отримав 18.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини дев"ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із підпунктом 1 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за повторну видачу копії судового рішення становить 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Таким чином, з метою отримання копії рішення суду повторно позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34,56 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, з метою виконання рішення суду в примусовому порядку позивачу необхідно звернутися до органу виконавчої служби з виконавчим листом, а не з рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Внести виправлення до описової частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі №826/4007/18 шляхом зазначення по батькові позивача ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева