Ухвала суду № 80796492, 29.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 750/2136/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» (вул. Рокосовського, 49-А/41, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ - 34924785) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000), третя особа – Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа – Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2019 справу №750/2136/19 передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

14.03.2019 справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду та у цей же день, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» залишено без руху та позивачу встановлено п’ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 20.03.2019, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій