Рішення № 8079627, 27.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2009 р.Справа № 22/188-09-5020 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ";

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3;

про стягнення 5242,82грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Кулаков Є.Ю. за довіреністю №27/10/09 від 27.10.2009р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 4188,77 грн.; пеню в сумі 265,71 грн.; інфляційні в сумі 651,31 грн.; 3% річних в сумі 137,03грн.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 688,77 грн.; пеню в сумі 265,71 грн.; інфляційні в сумі 651,31 грн.; 3% річних в сумі 137,03грн., у звязку з тим, що відповідачем в ході розгляду справи частково погашена заборгованість, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

01.04.2008 р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ" та відповідачем Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поставки № 6-СО-08, згідно умов якого позивач зобов'язався передати плитку керамічну у власність відповідача, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар відповідно до накладних № ОДЦ-1100 від 08.08.2008 року суму 2172,59 грн., № ОДЦ - 0961 від 18.07.2008 року на суму 1014,31 грн., № ОДЦ - 0913 від 10.07.2008 року на суму 4455,80 грн.

Таким чином, відповідачем було придбано товару на суму 7642,70грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.10.2008р. В порушення умов договору (п. 4.1), відповідач частково здійснив оплату по договору у сумі 3453,93 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті вартості поставленого товару становить 4188,77 грн., що підтверджується актом звірки від 31.10.2008р.

В ході розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких заборгованість за договором відповідача перед позивачем складає 688,77грн.

Згідно з п.4.1. договору відповідач зобов'язався провести повну оплату за поставлений йому позивачем товар протягом 14-ти робочих днів з моменту поставки товару.

Згідно з п. 9.2. договору за порушення термінів розрахунку відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. Тому, позивачем була нарахована пеня у розмірі 265,71 грн. (згідно наданого розрахунку).

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції складає 651,31 грн. та 3% річних складає 137,03 грн. (згідно наданого розрахунку).

При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (67700, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЮГРУ «Приватбанк», МФО 328704, індент. номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ" (03680 м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, п/р 26004001308011 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, Код ЄДРПОУ 33735953) основний борг в сумі 688,77/шістсот вісімдесят вісім грн. 77 коп./; пеню в сумі 265,71/двісті шістдесят пять грн. 71 коп./; інфляційні в сумі 651,31/шістсот пятдесят одну грн. 31коп./; 3% річних в сумі 137,03/сто тридцять сім грн. 03 коп.; витрати по сплаті держмита в сумі 102/сто дві грн./; витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 236/двісті тридцять шість грн./

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя