Ухвала суду № 80796197, 29.03.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/918/19

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Поділля" до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 25.03.2019 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 3.19. рішення оформленого протоколом №1 засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 07.03.2019; 2) зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію в найкоротший строк провести новий конкурс з визначення перевізника на маршруті Кам'янець-Подільський-Нетішин, рейси 927/928.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Хмельницькій обласній державній адміністрації укладати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по маршруту Кам'янець-Подільський-Нетішин, рейси 927/928, з Приватним підприємством "Поділля-Тур", код ЄДРПОУ 37016985, до моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Позов та заява про забезпечення позову підписані адвокатом ОСОБА_1, до позовної заяви додано копію Ордеру серії ХМ №015821 від 18.03.2019, який видано адвокатським об'єднанням "Адвокатське об'єднання "Адвокат-Партнер".

При цьому, надана копія ордера засвідчена адвокатом ОСОБА_1, у той час як ордер виданий адвокатським об'єднанням "Адвокатське об'єднання "Адвокат-Партнер". Таким чином, копія ордера серії ХМ №015821 від 18.03.2019 має бути завірена керівником адвокатського об'єднання "Адвокатське об'єднання "Адвокат-Партнер".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.03.2019, керівником адвокатського об'єднання "Адвокатське об'єднання "Адвокат-Партнер" є ОСОБА_2.

Відтак, з огляду на приписи статті 59 КАС України, до позовної заяви повинна бути додана належним чином засвідчена копія ордера або його оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала позовну заяву, права її підписувати.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2018 по справі №810/2835/18 (адміністративне провадження № К/9901/65915/18).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З таких підстав, адміністративний позов та заява про забезпечення адміністративного позову підлягають поверненню, оскільки подані і підписані особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Поділля" до Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими матеріалами, заяву про забезпечення позову з доданими матеріалами, направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 29 березня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_3