
Справа № 185/1854/18
Провадження № 2/185/241/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/1854/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
представник відповідача – ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30.01.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Заяву розглянути без участі представника.
Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду цивільну справу ЄУ № 185/1854/18 за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення заяву без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 80796184, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/1854/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: