Ухвала суду № 80795979, 29.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

29.03.2019 № 520/814/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61202) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на мою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку за 874 дні 185628,86 грн.,

27 березня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому він просив суд витребувати належним чином засвідченої копії аудиту регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за темою "Оцінка діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо законності та правомірності ведення бухгалтерського обліку при нарахуванні і виплаті заробітної плати та вихідної допомоги при звільнення" за 2015 рік -1 квартал 2016 року та уповноважити його на одержання належним чином засвідченої копії аудиту регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за темою "Оцінка діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо законності та правомірності ведення бухгалтерського обліку при нарахуванні і виплаті заробітної плати та вихідної допомоги при звільнення" за 2015 рік -1 квартал 2016 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що аудит регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за темою "Оцінка діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо законності та правомірності ведення бухгалтерського обліку при нарахуванні і виплаті заробітної плати та вихідної допомоги при звільнення" за 2015 рік -1 квартал 2016 року підтвердить факт звільнення позивача з роботи у 2016 році без повного грошового розрахунку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Поряд із тим, суд зазначає, що аудит регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за темою "Оцінка діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо законності та правомірності ведення бухгалтерського обліку при нарахуванні і виплаті заробітної плати та вихідної допомоги при звільнення" за 2015 рік -1 квартал 2016 року, не є тим доказом, на підставі якого суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позову ОСОБА_1, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки предметом розгляду даної справи не є спір щодо законності та правомірності ведення бухгалтерського обліку при нарахуванні і виплаті заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні, так як даний спір витікає вже із факту невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з ним.

А отже, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання позивачем про витребування доказів по справі.

Керуючись статей 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних