Ухвала суду № 80795965, 29.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 березня 2019 р. Справа № 520/2268/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 від 21 лютого 2019 року № 45642795 про відмову у внесенні змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 1993 року, прийняте з урахуванням висновку технічної експертизи від 20 грудня 1991 року, про реальне виділення часток жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою з подальшими легалізованими змінами, зокрема:

1. приміщення, що складаються з: а) приміщення коридору "І" площею 2,6 кв.м. розташованого в прибудові літ."а"; б) приміщення кухні 1-1 площею 8,8 кв.м. розташованого в житловій прибудові літ. "А1-1"; в) житлове приміщення 1-2 площею 7,1 кв.м. розташованого в житловій прибудові літ. "А1-1"; г) житлове приміщення 1-3 площею 9,7 кв.м. розташованого в житловому будинку літ. "А1-1"; д) приміщення санвузла 1-4 площею 1,6 кв.м. розташованого в прибудові літ. "а"; е) житлове приміщення 1-5 площею 17,6 кв.м. розташованого в житловому будинку літ. "А-1"; ж) житлове приміщення 2-3 площею 7,4 кв.м. розташованого в житловому будинку літ. "А-1";

2. господарські споруди, що складаються з: 1) Літньої кухні "Б" площею 10,7 кв.м; 2) Тамбуру до літньої кухні "б1" площею 4,3 кв.м.; 3) Сараю "В" площею 7,5 кв.м.; 4) Вбиральні "Г" площею 1 кв.м.; 5) Льоху "Д"площею 13,7 кв.м.; 6) Сараю "Л" площею 21,3 кв.м.; 7) Сараю "Н" площею 2 кв.м.; 8) Воріт № 1; 9) Огорожі № 2; 10) Огорожі № 4; 11) Колодязю № 3, а також право інше речове, а саме право користування земельною ділянкою площею 518 кв.м. з сторони будинку № 131 по вул. Беркоса (Довгалевського) 131 з окремим виходом на вулицю в домоволодінні по вул. Беркоса (Довгалевського), буд. 133 у мю Харкові.

Копія ухвали від 12.03.2019 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви з додатками була наслана відповідачам.

28.03.2019 через канцелярію суду від представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначена справа не є справою незначної складності та не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої - четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача, у зв'язку із чим вона задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що після надходження відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та після з'ясування обставин, викладених у ньому, суд вирішить питання щодо доцільності розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Зобов'язати відповідача надати відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних