Рішення № 80795855, 29.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" березня 2019 р. № 520/3111/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

суддів Зінченка А.В., Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 273 КАС України в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 (61177, АДРЕСА_1) до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 (61057, м. Харків, вул. Скрипника, 7), Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 ОСОБА_4 (61057, м. Харків, вул. Скрипника 7) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 за фактом не розгляду заяви довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 (вх. № 105 від 24 березня 2019 р.) на засіданні комісії та не прийняття рішення - неправомірною.

2. Визнати порушення виборчого законодавства головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 ОСОБА_4 п. 16 ч. 1 ст. 26 ОСОБА_5 України “Про вибори Президента України”.

3. Зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 розглянути відповідно до вимог ОСОБА_5 України “Про вибори Президента України” заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 вх. № 105 від 24 березня 2019 р. на засіданні окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 з прийняттям рішення у вигляді постанови.

В обґрунтування позову зазначено, що довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву (вх. № 105 від 24 березня 2019 р.) до окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 щодо забезпечення можливості супроводження транспортування документів, визначених у ч. 10 ст. 79 ОСОБА_5 України “Про вибори Президента України”, а саме: пакетів з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчих бюлетенів, контрольних талонів і предметів, списків виборців, а також, за наявності, окремих думок членів виборчої комісії, що викладені у письмовій формі, акти, заяви, скарги та рішення, прийняті комісією, офіційними спостерігачами та членами дільничних виборчих комісій від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, як це визначено у ч. 1 ст. 81 зазначеного ОСОБА_5, шляхом передбачення місць у транспорті при транспортуванні визначеної вище документації.

У відповіді на заяву довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №169 за вихідним №211 від 26 березня 2019 р. голова комісії ОСОБА_4 посилається на те, що заява була розглянута відповідно до п.5.16 Постанови ЦВК № 350 від 16.09.2010 року та вказав, що повноваження ОВК в частині транспортування документів визначені ч. 10 ст. 79 ОСОБА_5 України «Про вибори Президента України», у відповідності до якої транспортування документів, зазначених у частині 10 ст. 79 цього ОСОБА_5, здійснюється головою дільничної виборчої комісії або заступником голови та двома членами цієї комісії під охороною у супроводі поліцейських, а в разі необхідності, за зверненням Центральної виборчої комісії, - співробітників Служби безпеки України. Інші члени дільничної виборчої комісії, кандидати, довірені особи, офіційні спостерігачі за їх бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів..

Таким чином відповідачем було зазначено, що до повноважень ОВК не належить імперативне встановлення можливості супроводження транспортування виборчої документації.

Позивач з зазначеною відповіддю не погоджується та зазначає, що з тексту відповіді неможливо визначити факт того, що вищезазначена заява була розглянута на засіданні комісії та за результатами розгляду прийняте відповідне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем - Довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву від 24 березня 2019 р. до окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169, щодо забезпечення можливості супроводження транспортування документів, визначених у ч. 10 ст. 79 ОСОБА_5 України “Про вибори Президента України”, а саме: пакетів з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчих бюлетенів, контрольних талонів і предметів, списків виборців, а також, за наявності, окремих думок членів виборчої комісії, що викладені у письмовій формі, акти, заяви, скарги та рішення, прийняті комісією, офіційними спостерігачами та членами дільничних виборчих комісій від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, як це визначено у ч. 1 ст. 81 зазначеного ОСОБА_5, шляхом передбачення місць у транспорті при транспортуванні визначеної вище документації.

Відповідь на дане звернення надана листом №211 від 26.03.2019 року за підписом Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 ОСОБА_4.

Згідно із змістом названого листа порушене заявником питання вичерпно врегульовано приписами ч.1 ст.81 ОСОБА_5 України “Про вибори Президента України” і не може бути змінено за власним рішенням Комісії.

До відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Пунктом 16 ч.1 ст.26 ОСОБА_5 України “Про вибори Президента України” (далі за текстом – Закон № 474-XIV від 05.03.1999р.) передбачено, що Окружна виборча комісія щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України розглядає в межах своїх повноважень звернення, заяви і скарги щодо організації та проведення виборів у межах територіального виборчого округу, а також звернення, заяви і скарги на рішення та дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій та/або їх членів і приймає щодо них рішення.

У силу ч.1 ст.28 ОСОБА_5 № 474-XIV від 05.03.1999р. основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

Згідно з ч.13 ст.28 цього ж закону рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Суд вважає, що вимога закону про розгляд по суті заяви, звернення, скарги на засіданні Комісії з прийняттям рішення у формі постанови поширюється виключно на ті питання, котрі законом віднесені до компетенції конкретної Комісії.

Відповідно до ч.10 ст.79 ОСОБА_5 № 474-XIV від 05.03.1999р. пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, невідкладно після закінчення засідання комісії доставляються до окружної виборчої комісії.

Порядок згаданого фізичного доставлення перелічених вище документів визначений ч.1 ст.81 ОСОБА_5 № 474-XIV від 05.03.1999р., де передбачено, що транспортування документів здійснюється головою дільничної виборчої комісії або заступником голови та іншими двома членами цієї комісії під охороною у супроводі поліцейських, а в разі необхідності, за зверненням Центральної виборчої комісії, - співробітників Служби безпеки України. Інші члени дільничної виборчої комісії, кандидати, довірені особи, офіційні спостерігачі за їх бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів. Супроводження таких документів іншими особами забороняється. Під час транспортування документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою документацією.

Таким чином, аналізуючи вище положення суд приходить до висновку, що питання порядку транспортування документів з дільничної виборчої комісії чітко визначено ч.10 ст.79 ОСОБА_5 № 474-XIV від 05.03.1999р. і до компетенції ОВК не належить.

Додаткове урегулювання питання щодо допуску до супроводження таких документів іншими членами дільничної виборчої комісії, кандидатами, довіреними особами, офіційними спостерігачами за рішенням ОВК, законом не передбачено.

Відносно решти питань Комісія не позбавлена можливості надавати відповіді у порядку ОСОБА_5 України “Про звернення громадян” та ОСОБА_5 України “Про доступ до публічної інформації” як суб’єкт владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах не доведений факт порушення відповідачем ОСОБА_5 України "Про вибори Президента України".

Вказана обставина є підставою для відмови у позові.

Вирішуючи спір, суд окремо бере до уваги положення ст.67 ОСОБА_5 № 474-XIV від 05.03.1999р., якими передбачений інститут довіреної особи кандидата на пост Президента України та цілі його діяльності (представництво інтересів Кандидата, сприяння кандидату у проведенні виборчого процесу), а також ч.1 ст.273 КАС України, де зазначено, що у виборчому спорі може бути задоволена лише вимога суб’єкта виборчого процесу.

Заявник по даній справі не належить до кола суб’єктів виборчого процесу згідно з ст.12 ОСОБА_5 № 474-XIV від 05.03.1999р., а отже його особисте право в даному випадку не порушено.

Вказане є також підставою для відмови у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143, ч.9 ст.273 КАС України та ОСОБА_5 України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до абз.2 ч.4 ст.15 ОСОБА_5 України “Про виконавче провадження” за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру (1 - про встановлення порушення закону про вибори, 2 - про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії).

При зверненні до суду заявник судового збору не сплатив.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 ОСОБА_5 України “Про судовий збір” на кожну з перелічених вимог припадає по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня.

Статтею 7 ОСОБА_5 України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” установлено, що з 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає – 1921,00грн.

Тому з заявника в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1536,80грн.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 268-272, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 (61177, АДРЕСА_1) до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 (61057, м. Харків, вул. Скрипника, 7), Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 ОСОБА_4 (61057, м. Харків, вул. Скрипника 7) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у якості Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1, в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1536,80грн (одна тисяча п’ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

У разі набрання законної сили даним рішенням, відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, оформити виконавчий лист і направити його на адресу Державної судової адміністрації України.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.272 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі і проголошено у порядку ст.271 КАС України 29.03.2019 року.

Запропонувати присутнім на проголошенні представникам учасників справи одержати виготовлені судом копії рішення.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_6