Ухвала суду № 80795841, 18.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 березня 2019 р. Справа № 520/1763/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, буд. 4, смт Борова, Борівський район, Харківська область, 63801, код НОМЕР_1) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022), Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, оформлене пунктом 33 протоколу № 6 від 25.01.2019;

- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей” у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв'язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_3;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно направити документи ОСОБА_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.

Ухвалою суду від 27.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача, Харківського обласного військового комісаріату ОСОБА_5, 13.03.2019 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження.

Представник позивача, ОСОБА_3 - ОСОБА_1, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача, Харківського обласного військового комісаріату - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання не надав.

Представник відповідача, Міністерства оборони України ОСОБА_2 – в судовому засіданні покладався на розсуд суду, зазначивши, що у даних справах різний предмет спору.

При вирішенні клопотання представника відповідача, Харківського обласного військового комісаріату, про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В поданій заяві представник відповідача, Харківського обласного військового комісаріату - ОСОБА_5 не зазначив жодних підстав та мотивів в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_6 у справі № 520/1763/19 стосується повторного направлення та розгляду документів Комісією Міноборони за результатами виконання рішення у справі № 820/3709/18.

Отже, по спору між ОСОБА_6 та Харківським обласним військовим комісаріатом, що розглядається, відсутні такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі, відсутні підстави для задоволення наданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

Інших підстав для закриття провадження представником відповідача, Харківського обласного військового комісаріату - ОСОБА_5, у відзиві не наведено та судом не встановлено.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача, Харківського обласного військового комісаріату, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Харківського обласного військового комісаріату - про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2019 року.

Суддя Білова О.В.