Ухвала суду № 80795040, 28.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3103/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3103/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №1640/3103/18 від 14.12.2018, а саме, стягнення відповідно до витребуваної довідки з ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невиплаченої заборгованості на користь стягувача, ОСОБА_3.

З огляду на зміст вказаного повідомлення виконавця, суд розцінює якого як заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування повідомлення про зміну способу і порядку виконання рішення суду державний виконавець зазначає, що ним вжито всіх заходів з метою виконання судового рішення, однак, боржником рішення суду фактично не виконане. При цьому, оскільки судом зобов'язано боржника виплатити пенсію ОСОБА_3 без вирішення питання про стягнення суми заборгованості, у державного виконавця відсутні підстави для застосування до боржника заходів примусового стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року призначено повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3103/18 до розгляду у судове засідання на 14:30 28 березня 2019 року; клопотання заявника про витребування доказів задоволено; витребувано від ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку щодо суми заборгованості, яка підлягає виплаті стягувачу згідно рішення суду у справі № 1640/3103/18 від 08 жовтня 2018 року.

22 березня 2019 року до суду від ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у яких представник ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить залишити без задоволення заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки така зміна призведе до зміни рішення суду по суті.

У судове засідання 28 березня 2019 року держаний виконавець, стягувач та боржник не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Державний виконавець у повідомленні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3103/18 за відсутності держаного виконавця, стягувача та боржника в письмовому провадженні.

Вирішуючи повідомлення про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3103/18, дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Солов'їна, 16, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область) до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014)про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року пенсії у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) перерахувати та виплатити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Солов'їна, 16, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область) з 01 січня 2016 року пенсію у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Солов'їна, 16, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014).

14 грудня 2018 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1640/3103/18 про зобов'язання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) перерахувати та виплатити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Солов'їна, 16, с. Степне, Полтавський район, Полтавська область) з 01 січня 2016 року пенсію у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 10 січня 2019 року ВП №58043895 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1640/3103/18, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 14.12.2018.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати судове рішення по суті.

У даній справі позивачем заявлені вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії, такі вимоги задоволені судом.

У порядку виконання судового рішення боржником ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, складено розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_3 та виплачено ОСОБА_3 доплату пенсії за період з 19.11.2018 по 31.12.2018 в сумі 2647 грн. 70 коп., а також після проведеного перерахунку включено заборгованість по пенсії ОСОБА_3 в сумі 65436 грн. 22 коп. до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, створеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Так, відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду в цій справі.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такі висновки щодо правозастосування у спірних відносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 13.01.2015 у справі №21-604а14, від 17.02.2015 у справі №21-622а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 08.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3103/18 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №1640/3103/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич