Ухвала суду № 80794648, 28.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1495/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року 14 год. 20 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

від позивача – ОСОБА_1 – за ордером

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце реєстрації: 65023, м. Одеса, Соборна площаАДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: 65069, АДРЕСА_2) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (код ЄДРПОУ 41404999, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття у виконавчому провадженні №55067923 арешту з коштів на рахунку ОСОБА_2 №26206999263890 у ПАТ «Банк Восток» та зобов’язання зняти арешт з коштів на рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

На відкритому судовому засіданні 28 березня 2019 року представник позивача надав заяву про відмову від позовної заяви, в якій просив її прийняти та задовольнити заяву про відмову від позову та закрити провадження по справі №420/1495/19.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову належить задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від свого позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Представник позивача, відповідно до ордеру, не має обмежень у своїх повноваженнях.

Тому, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову та вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі має бути закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви позивача про вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 %, сплаченого при поданні позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, дана категорія справ відноситься до термінових адміністративних справ, які мають певні особливості позовного провадження, зокрема виключають стадію підготовчого провадження, передбачену главою 3 КАС України, яка передує початку розгляду справи по суті, що виключає застосування цієї норми закону до позивача у цій справі.

Керуючись ст.ст.238,243 ,256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місце реєстрації: 65023, м. Одеса, Соборна площаАДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: 65069, АДРЕСА_2) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області (код ЄДРПОУ 41404999, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття у виконавчому провадженні №55067923 арешту з коштів на рахунку ОСОБА_2 №26206999263890 у ПАТ «Банк Восток» та зобов’язання зняти арешт з коштів на рахунку, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 287, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п. 15.5. п.15. ч.1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний «28» березня 2019 року о 18.00.

Суддя Л.Р.Юхтенко

.