Ухвала суду № 80794572, 28.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1093/14

УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019 року по справі №815/1093/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

03.12.2018 року та 03.01.2019 року, до суду надійшли заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, які позивач підтримав у судовому засіданні 03.01.2019 року.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишено без розгляду.

Водночас, 18.03.2019 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 надано до суду заяву про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019 року по справі №815/1093/14. Заявник вважає, що ухвала суду підлягаю роз’ясненню так, як зміст вказаної заяви не визначає правових наслідків залишення позову ОСОБА_2, без розгляду на підставі ч.5 ст.240 КАС України, а тому потребує додаткового роз’яснення щодо правових наслідків вчиненої позивачем процесуальної дії.

Перевіривши наведені доводи в заяві про роз'яснення ухвали суду, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз’яснено у разі, якщо без такого роз’яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз’яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019 року по справі №815/1093/14, якою адміністративний позов залишено без розгляду вбачається, що ОСОБА_1, просить роз’яснити правові наслідки залишення позову ОСОБА_2, без розгляду стосовно ОСОБА_1, яка у справі №815/1093/14 мала статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз'ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Проте, резолютивна частина ухвали суду від 03.01.2019 року по справі №815/1093/14, взагалі не містить примусу до вчинення будь-яких дій та не несе жодних правових наслідків для учасників справи, а тому роз'яснення суду від 03.01.2019 року по справі №815/1093/14 не має правових підстав та підґрунтя.

Разом з тим, представником позивача не наведено та судом не встановлено правових підстав роз'яснення змісту ухвали суду від 03.01.2019 року відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення, відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019 року по справі №815/1093/14 є такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019 року по справі №815/1093/14 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 28.03.2019 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

18.03.19

у роз'ясненні судового рішення відмовлено