Вирок № 80794029, 28.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9110/18

Провадження № - 1кп/201/16/2019

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650001927 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Малишко О.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року, приблизно о 13-00 годині, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТб-28», належному ТОВ «АТБ маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 6, побачив на торговому стелажі Голець Norven х/к вак/упак 0,822 кг, вартістю 561 грн. 49 коп., рибна нарізка 90г. Master Fish Кіта – 2 шт., вартістю 92 грн, 00 коп., які визначив об’єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_1, перебуваючи у зазначений час та зазначеному місці, реалізовуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з полиці своєю рукою та поклав в поліетиленовий пакет, який він тримав в руках рибу Голець Norven х/к вак/упак 0,822 кг, вартістю 561 грн. 49 коп., рибна нарізка 90г. Master Fish Кіта – 2 шт., вартістю 92 грн, 00 коп. та пройшов повз касову зону супермаркету до виходу, тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей момент був затриманий охоронцем супермаркету разом з викраденим майном, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 653 грн. 49 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своє вини його винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2018 року (т.2 а.с. 6) встановлено, що ОСОБА_3 подала заяву в якій вказано, що невідома особа 06.08.2018 року о 13-00годині за адресою: м. Дніпро. вул. Космічна, 6 в магазині АТБ-28 таємно шляхом вільного доступу викрав красну рибу «Мастер-Фіш» - 2 шт. та 2 – «Арктичний Голець» - 1шт на сумму 784, 19 гривень.

Протоколом огляду від 06.08.2018 року (т. 2 а.с. 13-14), в ході якого обвинувачений в магазині ТОВ «АТБ-маркет» м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 6, видав викрадене на торговому стелажі: Голець Norven х/к вак/упак 0,822 кг, рибна нарізка 90г. Master Fish Кіта – 2 шт. на загальну суму 673,79 гривень.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4242-18 від 20.08.2018 року (т.2 а.с.19-21) встановлено, що станом на 06.08.2018 року ринкова вартість товарів становить з ПДВ 784,19 грн. або без ПДВ 653,49 гривень:

-Голець Norven х/к вак/упак 0,822 кг кг. з ПДВ 673,79 грн. або без ПДВ 561,49 грн.;

-Рибна нарізка 90 г Master Fish Кіта – 2 шт. з ПДВ 110,10 грн. або без ПДВ 92,00 грн.

Протоколом огляду ДВД диска від 21 серпня 2018 року (т.2 а.с.28) на якому містить запис з камер відеоспостереження з файлами на яких зафіксовано факт крадіжки риби 06.08.2018 року з магазину «АТБ-28» м. Дніпро, вул. Космічна, 6.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ – диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: С.П. Мельниченко