Ухвала суду № 80793963, 29.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2236/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист виданий 24.01.2019 по справі № 1140/2236/18 таким, що не підглягає виконанню.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задоволено: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у надані ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки, за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами 3522880900:02:000:9017 та 3522880900:000:9018, розташованих на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену у листі від 01 серпня 2018 року за №Т-9251/0-5300/0/17-18, та зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами 3522880900:02:000:9017 та 3522880900:02:000:9018, розташованих на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, а вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду залишено в силі.

Згідно з ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте ст. 374 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. ст. 160,161,167,169,171 КАС України.

З огляду на викладене, суддя при отриманні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повинен з’ясувати чи подана вона відповідно до вимог КАС України, зокрема ст.ст.160,161,167,169,171.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявником до копій заяви не додано копій документів, доданих до заяви для позивача ОСОБА_1.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості відправити їх стороні у справі.

Також, відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про призначення заяви до розгляду неможливо, та вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, та після закінчення строків установлених законом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає за необхідне заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху

Надати строк на усунення недоліків терміном трьох днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2