Ухвала суду № 80793944, 27.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (ордер від 06.02.2019 серія АА № 067805,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 04.03.2011 № 535)

від відповідача - ОСОБА_2 (ордер від 10.01.2019 серія ЛГ № 018958,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 12.03.2013 № 4610)

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_3

до Сєвєродонецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3В.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 (далі – позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3В.»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 22 грудня 2018 року;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

27 березня 2019 року за вхідним реєстраційним № 16481/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 від 27 березня 2019 року б/н про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Сєвєродонецької міської ради на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року про витребування доказів та набрання нею законної сили (т. 2 арк. спр. 170).

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року судом витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 березня 2019 року Сєвєродонецькою міською радою до Першого апеляційного адміністративного суду за допомогою пошти та одночасно через Луганський окружний адміністративний суд подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 07 березня 2019 року. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зауважує, що в силу статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів. Отже, на думку відповідача, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року про витребування доказів у справі № 360/2/19 є фактично ухвалою про забезпечення доказів. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином, представник відповідача вважає, що провадження у даній справі наразі підлягає зупиненню до розгляду Першим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Сєвєродонецької міської ради на ухвалу суду від 07 березня 2019 року про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Сєвєродонецької міської ради на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року про витребування доказів та набрання нею законної сили підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, пославшись на те, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року про витребування доказів у справі № 360/2/19 винесена на виконання обов’язку суду щодо офіційного з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Зазначена ухвала винесена на підставі статті 80 КАС України, а не в порядку вирішення питання про забезпечення доказів на підставі статті 117 КАС України, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, є зловживанням процесуальними правами та спрямовано на затягування судового розгляду справи, що свідчить про наявність підстав для вжиття судом заходів процесуального примусу.

При вирішенні заяви про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Вказаний у статті 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Подання Сєвєродонецькою міською радою апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року про витребування доказів в порядку статті 80 КАС України, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, не є іншою справою, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, та не унеможливлює подальший розгляд справи, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 179, 180, 183, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3В.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_4