Ухвала суду № 80793891, 29.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 березня 2019 року справа № 1140/2182/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена в листі від 31.07.2018 р. №Ц-15242/0-5266/0/17-18 у надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградської області;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградської області;

- встановити строк для виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року позовні вимоги – задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена в листі від 31.07.2018 р. №Ц-15242/0-5266/0/17-18 у надані ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (клопотання від 21.07.2017року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено (а.с.31-36).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року – апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року – скасовано в частині відмови в задоволені позову та прийнято в цій частині нову постанову. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.77-80).

07.02.2019 року по справі видано виконавчий лист.

21.02.2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист не підлягає виконанню, так як рішення виконати неможливо, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником земель, переданих у колективну власність.

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №1140/2182/18 від 07.02.2019 р. виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

29.03.2019 року до суду подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду зазначеної заяви, судом встановлено наступні обставини.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист не підлягає виконанню, так як рішення виконати неможливо, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником земель, переданих у колективну власність.

Відповідно до ст. 374 КАС України, передбачає можливість виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку відсутність у Головного управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повноважень щодо розпорядження землями, і є, на думку заявника іншою причиною, передбаченою ч. 2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Однак дане твердження представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є помилковим та таким, що суперечить чинному законодавству та матеріалам адміністративної справи, відтак суд його до уваги не приймає.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною “права на суд”, а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі “Горнсбі проти Греції”).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

При цьому, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом виконання рішення суду.

В даному випадку рішення суду набрало законної сили 11.01.2019 року, а 07.02.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом на підставі заяви позивача йому видано виконавчий лист по даній справі.

Мотиви, викладені боржником у заяві від 29.03.2019 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню фактично свідчать про незгоду відповідача з рішенням суду та не бажанням його виконувати.

При цьому судом враховано, що у випадку задоволення вимог заявника унеможливиться виконання рішення, чим будуть порушені права позивача – ОСОБА_1, оскільки право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною “права на суд”.

Крім того, суд зазначає, що 21.02.2019 року відповідач вже звертався з аналогічною заявою до суду (а.с.84).

Ухвалою суду від 01.03.2019 р.. в задоволені заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовлено (а.с.95-97).

Суд зазначає, що нових обставин заявником не наведено.

Згідно з приписами ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема в разі подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.167,374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2