Постанова № 80793214, 06.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/674/19

Провадження № 3/175/282/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, працюючої директором ТОВ «Чистий продукт»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1/53-41 від 07.02.2019 року при перевірці ТОВ «Чистий продукт», код за ЄДРПОУ 35730712, податкова адреса: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. 8 Марта, буд. 23, головним державним ревізором-інспектором відділу ПДВ Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання директором платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов’язань по ПДВ, так згідно наданого уточнюючого розрахунку по ПДВ від 20.12.2018 року за жовтень 2018 року № НОМЕР_2 ПДВ до сплати становить 14491,00 грн., терміном сплати 20.12.2018 року, яка фактично сплачена 22.12.2018 року платіжним дорученням №81042240, по даному факту складено акт перевірки №5430/04-36-53-41/35730712 від 07.02.2019 року, чим порушено п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у її відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №5430/04-36-53-41/35730712 від 07.02.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення №1/53-41 від 07.02.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-2, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) визнати винною в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності ______року.