Ухвала суду № 80792822, 28.03.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/119/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Авастро-Буд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Авастро-Буд", в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Авастро-Буд", код ЄДРПОУ 35164096 із місцезнаходженням: вул. Шкільна, буд. 4, с. Косино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89643 податковий борг у розмірі 8334235,63 грн., в тому числі пеня у розмірі 1538981,50 грн. по платежам 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 9184,68 грн., в тому числі пеня у розмірі 1575,83 грн.; 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 1231,34 грн., в тому числі пеня у розмірі 205,55 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 4912188,88 грн., в тому числі пеня у розмірі 1006919,54 грн.; 85 11021000 "Податок на прибуток підприємств" у розмірі 3411630,73 грн., в тому числі пеня у розмірі 530280,58 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

28 березня 2019 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 підприємство "Авастро-Буд" на належного - ОСОБА_1 підприємство "Авасто-Буд". Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що при написанні позову у назві відповідача була допущена механічна описка.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229КАС України).

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Разом з тим, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неподання такого суд не повідомив.

З приводу заявленого представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту проведеної перевірки, податкових повідомлень-рішень, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, такі стосуються саме Приватного підприємства "Авасто-Буд". Окрім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 35164096, вказаний в позовній заяві для відповідача, присвоєно саме Приватному підприємству "Авасто-Буд". Адреса місцезнаходження в таких також співпадає.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Нормами ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку заміна відповідача передбачає фактично тільки зміну назви такого, зумовлену допущенням позивачем технічної помилки під час виготовлення позовної заяви. Така заміна не передбачає зміну місцезнаходження відповідача. Всі процесуальні документи, а також матеріали позовної заяви з додатками були надіслані на адресу місцезнаходження Приватного підприємства "Авасто-Буд", а тому суд вважає за недоцільне починати розгляд даної справи з початку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/119/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 підприємство "Авастро-Буд" на належного - ОСОБА_1 підприємство "Авасто-Буд" (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 4, с. Косино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89643, код ЄДРПОУ - 35164096).

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Авасто-Буд" про стягнення податкового боргу.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 14:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2