Постанова № 80792760, 28.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1059/19

Провадження № 3/175/437/19

Постанова

28 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 449041, згідно якого 15.03.2019 року о 16.10 годині по вул. Центральній, 2 у с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційного номер 61769АВ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення призначений до судового розгляду на 09.00 годину 03 квітня 2019 року.

26 березня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи у відношенні нього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст.ст.268, 276 КУпАП, зазначивши місце свого мешкання: ж/м Сокіл-1АДРЕСА_1 у м. Дніпрі відповідно Договору оренди майна від 01.01.2019 року.

Вирішуючи вказане клопотання враховую, що за приписом ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Частиною ч.2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно роз’яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом поліції.

Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП, місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, визначається органом, який склав відповідний адміністративний протокол.

З матеріалів справи убачається, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Центральній, 2 у с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського району суду Дніпропетровської області.

У зв’язку з цим, матеріали адміністративної справи було направлено для розгляду до Дніпропетровського районного суду з дотриманням положень ст.276 КУпАП, а тому підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду відсутні.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слід відмовити, а розгляд справи провести у визначену дату, про яку ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

Окрім того, звертаю увагу на те, що надана копія договору оренди квартири ОСОБА_1 не завірена належним чином, а тому суд не бере її до уваги.

Керуючись ст.ст.276,283-285 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 від 26 березня 2019 року – залишити без задоволення.

Розгляд справи провести о 09.00 годині 03 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко