Рішення № 80792615, 04.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1790/18

Провадження № 2/175/574/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л. М.,

при секретарі – Сапай О. Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідач звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву № б/н від 06.06.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язання за кредитним договором, відповідач станом на 12.04.2018 року має заборгованість у розмірі 27073.39 грн. Тому, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника, вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в прохальній частині позову зазначив, що у разі неявки не заперечує проти розгляду справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду 04.03.2019 року через канцелярію суду додаткові пояснення згідно яких просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без його участі та участі його представника, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» 06.06.2008 рокубуло підписано заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що складає між ними договір. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

18.09.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву яким зазначив необґрунтованість, незаконність та безпідставність позовних вимог, заявивши про застосування пропущеного строку позовної давності, а тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

09.11.2018 року представником позивача надано відповідь на відзив.

16.11.2018 року представником позивача уточнено розрахунок суми заборгованості, оскільки з зазначений розрахунок суми тексту первісної позовної заяви не відповідав зазначеному розміру заборгованості, яка складає 27073.39 грн. Таким чином, відповідач станом на 12.04.2018 року має заборгованість у розмірі 27073.39 грн., що складається з: - 5671.55 грн. - тіло кредиту; - 2158.20 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; - 17716.34 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківські послуг: - 250.00 грн. штраф (фіксована складова), - 1277.30 грн. - штраф (процентна складова).

20.11.2018 року відповідачем надано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив, з проханням не приймати відповідь позивача у зв’язку із пропущенням процесуальних строків, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

20.11.2018 року відповідачем подано до канцелярії суду заперечення щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, оскільки позивачем пропущено процесуальні строки на подачу такої заяви, просив повернути уточнену позовну заяву, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, рішення суду направити на пошту.

В запереченнях щодо не прийняття до розгляду уточненої заяви поданої до канцелярії суду 14.01.2019 року, позивачем зазначено необхідність виправлення технічної помилки у цифрах розрахунку суми заборгованості по кредитному договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 06.06.2008 року, де зазначена наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація заповнена особисто, також з копії анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила, що "Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась і згоден зУмовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані і для ознайомлення в письмовому вигляді...".Також до матеріалів позовної заяви долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" власноруч підписана відповідачем, з якої вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі_1,9_% (_22,80_% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Разом з відповіддю на відзив суду представником позивача надано виписку з карткового рахунку, де прослідковується, що відповідачу встановлено кредитний ліміт та відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі рахунку Відповідача — баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований.

Окрім цього, пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов'язки: - у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; - у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору). На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правил надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньомупорядку внесення змін не можливо, банк повідомляє клієнтів про внесені змін шляхом використання різних каналів зв'язку, одними з яких є офіційний сайт банку: www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

Можливість зміни умов договору також передбачено розділом II Постанови НБУ № 7 від 05.11.2014 року, а саме Банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором.

Отже, як зазначено у вірних розрахунках суми заборгованості, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.04.2018 рік має заборгованість - 27073.39 грн., з яких: - 5671.55 грн. - тіло кредиту; - 2158.20 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; - 17716.34 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківські послуг: - 250.00 грн. штраф (фіксована складова), - 1277.30 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміт) також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строк платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифі які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговувань рахунків.

Оскільки відповідачем заявлено про сплив строку позовної давності, суд вважає за необхідним зазначити наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність відноситься до строків захисту цивільних прав; при цьому поняття «позовна» має на увазі форму захисту - шляхом пред'явлення позову, необхідною умовою реалізації якої є виникнення права на позов, що розглядається у двох аспектах - процесуальному (право на пред'явлення позивачем позову і розгляд його судом) і матеріальному (право на задоволення позову, на отримання судового захисту). Набуття права на захист, для здійснення якого встановлена позовна давність, завжди пов'язане з порушенням суб'єктивного матеріального цивільного права. Суб'єктивне матеріальне цивільне право і право на позов відносяться до різних видів матеріального права: перше - регулятивне, друге - охоронне. Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть реалізовуватись тільки за допомогою звернення до суду.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях — ануітет, тощо. Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним с виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а отже позивачем дотримано строків позовної давності з огляду на звернення до суду 16.05.2018 року.

За загальним правилом у цивільно-правових відносинах діє інститут презумпції вини. Загальна презумпція вини випливає із змісту частин першої та другої статті 614 ЦК України. Тому її зміст охоплює наступні елементи: особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Таким чином, суд зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на недоведеність відповідачем належності виконання боргового зобов’язання перед позивачем. Відповідачем не спростовано доводи на яких базуються позовні вимоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 27073.39 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН номер 360189 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.04.2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження юридичної особи зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код юридичної особи – 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2008 року у розмірі 27073.39 грн., з яких: - 5671.55 грн. - тіло кредиту; - 2158.20 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; - 17716.34 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківські послуг: - 250.00 грн. штраф (фіксована складова), - 1277.30 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АН номер 360189 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.04.2005 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження юридичної особи зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код юридичної особи – 14360570) судовий збір у розмірі 1762.00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік