Рішення № 8079229, 23.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2009 р.Справа № 26/192-09-4728 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І. при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача: Крапивницький Я.І. за довіреністю від 02.04.2009р.

(особа посвідчена паспортом)

від відповідача: директор Гончарук Ю.В. згідно наказу № 1 від 22.10.2005 р.

(особа посвідчена паспортом )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: промислово –технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАТ”

до відповідача : приватного підприємства „Візаві”

про стягнення 18772,45 грн., -

в с т а н о в и в :

Промислово –технічна компанія у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАТ” ( далі –позивач) звернулось із позовом до приватного підприємства „Візаві” ( далі - відповідач ) про стягнення суми основного боргу в розмірі 18772,45 грн. посилаючись на наступне.

27 листопада 2007 року між сторонами у справі укладений договір № 27/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі –Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався виконати як Перевізник організацію перевозок вантажів, ввірених йому відповідачем, а відповідач, як Клієнт, зобов’язався прийняти та оплатити надані Перевізником послуги в термін та на умовах, визначених Договором.

По Договору - заявці № 104 від 26.11.2007 р. позивач здійснив перевезення вантажу по наступним міжнародним товарно –транспортним накладним : серії А № 0088061/1, серії А № 0088061\2 та серії А № 0088061\3, з відмітками вантажоотримувача про отримання вантажу.

Узгоджена сторонами сума фрахту по вказаному Договору –заявці складає 7833 грн.

Відповідач оплатив вартість наданих послуг частково в сумі 6700 грн. Таким чином, залишок боргу відповідача по вказаному Договору - заявці складає 1133 грн.

По Договору - заявці № 497/05 від 05.12.2007 року позивач здійснив перевезення вантажу міжнародній товарно –транспортній накладній серії А № 0088158 з відмітками вантажоотримувача про отримання вантажу.

Узгоджена сторонами сума фрахту по вказаному Договору –заявці складає 17639 грн. 45 коп.

Вартість наданих послуг відповідач не оплатив. Таким чином, залишок боргу відповідача по вказаному Договору –заявці складає 17639 грн. 45 коп.

До теперішнього часу відповідач залишок боргу позивачеві не сплатив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість на суму позову.

Вказаними діями, на думку позивача, відповідач порушив приписи ст. 526 ЦК України згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов визнав у повному обсягу.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі вищеприведеним Договором № 27/11 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, міжнародними товарно –транспортними накладними, Договорами - заявками.

Аналізуючи вказані докази, в порядку ст. 43 ГПК України, суд вважає їх достовірними, такими, що не викликають сумнівів, тому приймає їх до уваги.

До теперішнього часу відповідач вказану вище суму залишку боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з його боку вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Візаві” ( 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,26, кв.300; ідентифікаційний код 24765227) на користь Промислово –технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОМАТ” ( 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89-а, ідентифікаційний код 21509937) - суму основного боргу в розмірі - 18772 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 45 коп., державного мита в розмірі - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 73 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя