Постанова № 80792132, 27.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1162/19

Провадження № 3/210/464/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, керівник ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КЛАСИК», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39/04-36-56-50 від 27.02.2018 р., проведено камеральну перевірку ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КЛАСИК» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 4-Б, за результатами якої встановлено, що керівник ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КЛАСИК» ОСОБА_3 вчинила порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18. ст.. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме несвоєчасне подання до Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 а, податковий розрахунок за встановленою формою № 1ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2018 року по строку 11.02.2019 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 1ДФ за 4 квартал 2018 року подано 21.02.2019 р. та зареєстровано у Криворізькому південному управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області за № НОМЕР_2. Акт перевірки №009909/04-36-56-50-31224458 від 27.02.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з’явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що правопорушення сталося з вини бухгалтера.

Відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення 39/04-36-56-50 від 27.02.2018 р., актом перевірки №009909/04-36-56-50-31224458 від 27.02.2019 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_3 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_3, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко