Ухвала суду № 80792038, 26.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4582/19

Провадження №2/200/2854/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №Галицького 41», територіальна громада м.Дніпра Дніпровської міської ради, про визнання факту проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25.03.2019 року надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, п.4, п.9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; ч.4 ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві, не вказано: ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; в прохальній частині позову позивачем не зазначено позовної вимоги, пред’явленої саме до відповідача, з позовом до якого звернувся позивач для відновлення свого порушеного права; не надано обґрунтованого розрахунку сум, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позові зазначено, що він є учасником бойових дій, тому є звільненим від сплати судового збору. Натомість, ним не вказано, як даний позов пов’язаний з особою позивача, через порушення його прав, як учасника бойових дій, щоб надавало можливість застосування ч.4 ст.175 ЦПК України.

В додатках до позову не посвідчені належним чином позивачем наступні копії документів:

-Довідка №4815 про склад сім’ї;

-Відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 23.04.2018 року;

-Довідка про підтвердження фактичного місця проживання особи. Видана ОСББ «Галицького 41» від 10.09.2018 року;

-Довідка, видана директором КЗО «СЗШ №93» ДМР від 06.09.2018 року;

-Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2019 року;

-Посвідчення учасника бойових дій;

-Довідка №2326, виданого УПСЗН АНД районної у м. Дніпропетровську ради від 20.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №Галицького 41», територіальна громада м.Дніпра Дніпровської міської ради, про визнання факту проживання однією сім’єю слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п’яти днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену позовну заяву, згідно з вимогами цієї ухвали та надати докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн. за вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №Галицького 41», територіальна громада м.Дніпра Дніпровської міської ради, про визнання факту проживання однією сім’єю залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Лукінова