Ухвала суду № 80792023, 28.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

28 березня 2019 р. Справа №0540/7709/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за лютий 2018 року та припинення з 01 червня 2018 року виплати пенсії по інвалідності.

Зобов’язано Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 за лютий 2018 року та поновити виплату пенсії по інвалідності з 01 червня 2018 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати пенсії.

19 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 (надалі - заявник) надійшла заява, в якій заявник просить постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та притягнути до відповідальності в.о. начальника Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розгляд заяви призначено на 28 березня 2019 року.

Заявник до суду з’явився, надав заяву про розгляд заяви за наявними в справі матеріалами.

Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Управління) надало письмові пояснення, в яких зазначено, що Управління на виконання рішення від 31 жовтня 2018 року по справі № 0540/7709/18-а поновило нарахування пенсії за віком з 01 лютого 2018 року та згідно протоколу індивідуального перерахунку за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 нараховано до виплати 37 462,50 гривень. Крім того, Управління зазначило, що починаючи з 01 липня 2016 року соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам здійснюються виключно через установи ПАТ «Державний ощадний банк України».

Розпорядженням Управління від 22.01.2019 року № 814174 виплата пенсії призупинена у зв’язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній рахунок відкритий в установі «Ощадбанка».

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши заяву, суд приходить висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини»).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи та документів наданих заявником до заяви, станом на час розгляду даної заяви Управлінням поновлено нарахування пенсії за віком з 01 лютого 2018 року та згідно протоколу індивідуального перерахунку за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 нараховано до виплати 37 462,50 гривень. Стосовно перерахування коштів на рахунок, Управлінням запропоновано заявнику надати заяву про виплату пенсії через банківську установу ДОУ АТ «Ощадбанк» у зв’язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній рахунок відкритий в установі «Ощадбанка».

За приписами ч. 3 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З огляду на наведене вище суд дійшов до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року у справі № 0540/7709/18-а, оскільки Управлінням були здійсненні необхідні заходи для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності Управління щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень – відповідача на виконання рішення суду по справі № 0540/7709/18-а – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.