Ухвала суду № 80792006, 28.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7792/18

2/303/374/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

З метою дотримання процесуальних строків, а також беручи до уваги час, який був наданий судом сторонам для підготовчого судового засідання, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Суд вважає за можливе роз’яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень встановити порядок з’ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об’єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_4 до початку судового засідання подав до суду заяву про об’єднання даної цивільної справи з цивільною справою №303/664/19, 2/303/683/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні правом власності та вселення, оскільки розгляд цієї справи вплине на розгляд справи про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив суд його задоволити.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечили щодо об’єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку сторін суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги вищезазначені вимоги ЦПК України щодо можливості об’єднання в одне провадження двох цивільних справ в одне провадження, суд приходить до висновку, що відсутні їх умови об’єднання, оскільки позов подано різними позивачами до різних відповідачів, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Також підлягають задоволенню заяви ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 щодо виклику та допиту свідків.

Крім цього, згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 193, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об’єднання цивільної справи №303/7792/18, 2/303/374/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації із цивільною справою №303/664/19, 2/303/683/19 за позовом преставника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням – відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків – задоволити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків – задоволити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв., 08.05.2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Копії ухвали направити учасникам справи, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір