Ухвала суду № 80791961, 28.03.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/946/18

н/п 2/174/195/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.08.2006 року, у розмірі 113377,86 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем зобов’язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

28.12.2018 року судом повернуто на адресу позивача: оригінал позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, розрахунок заборгованості за кредитним договором (оригінал), копію заяви позичальника, витяг з «Правил користування платіжною карткою», Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг», копію паспорта відповідача, підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 р., копію виписки з ЄДРЮОФОП, статут (нова редакція» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтвердження сплати судового збору (оригінал), копію заяви з доданими до неї копіями документів відповідачу, все на 38 арк.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2019 року задоволено апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ухвалу судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки відсутній оригінал позовної заяви з доданими до нього документами, а також копія заяви та додані до неї документи для вручення відповідачу.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами , а також копію заяви з доданими до неї документи для вручення відповідачу, які повернуто судом на адресу позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова