Ухвала суду № 80791924, 29.03.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/851/19

Провадження №2/173/712/2019

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів спірні відносини виникли між сторонами: юридичною особою «АТ КБ ПРИВАТБАНК» та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1М,. яку позивач у вступній частині позовної заяви помилково зазначив як фізичну особу.

Таким чином встановлено, що правовідносини виникли не між юридичною та фізичною особою ОСОБА_1, що визначає наявність цивільного спору та відносить його до підсудності суду загальної юрисдикції, а між юридичною особою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, що вказує на наявність господарського спору та відносить його до підсудності господарському суду.

Так як відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України - Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України -Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України - Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином виходячи із змісту позовних вимог та доданих до позову матеріалів встановлено, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 районному Дніпропетровської області, як суду загальної юрисдикції, а підсудна господарському суду.

Відповідно до п. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так як спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в зв'язку з непідсудністю даного спору суду загальної юрисдикції та підсудністю даної справи господарському суду.

Відповідно до пп.3 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Так як заявнику відмовлено у відкритті провадження сума сплаченого судового збору 1921-00 грн., відповідно до платіжного доручення № BOJ65B1UGV від 25 лютого 2019 року, отримувач УДКСУ у ОСОБА_2 районі, банк отримувача Казначейство України в м. Київ, повертається заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 4, 20 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з непідсудністю даної справи суду загальної юрисдикції

Позовний матеріал акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

Позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001 м. Київ вул..Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) повернути сплачену суму судового збору 1921(одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) -00 грн., відповідно до платіжного доручення № BOJ65B1UGV від 25 лютого 2019 року, отримувач УДКСУ у ОСОБА_2 районі, банк отримувача Казначейство України в м. Київ.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 29 березня 2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 29.03.2019 року

Оприлюднена 29.03.2019 року

Дата набрання законної сили: 16.04.2019 року