Ухвала суду № 80791922, 29.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2019 р. Справа №200/1310/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій про визнання протиправною відмови у видачі паспорту громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправною відмову Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; зобов’язати Добропільський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року розгляд справи визначено проводити з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 14:00 год.

Відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок видачі паспорту громадянина України, документи подаються за зареєстрованим місцем проживання особи, особа яка постійно проживала за кордоном та повернулась на проживання в Україну, про що остання повинна повідомити територіальний орган підрозділу ДМС.

Позивачем у позовній заяві зазначено фактичне місце свого проживання: 85001, Донецька область, м. Добропілля, провул. Санаторний, 28/16. Разом із тим, до позову додано копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон РU 032444. Згідно інформації, що викладена у відзиві на позовну заяву, за даними бази ЄІАС УМП місцем проживання позивача зазначено м. Шева, вул. Ханук Гібінтон, 16, Ізраїль.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (GarcнaRuiz v. Spain [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відділу реєстрації Добропільської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання; зняття з місця реєстрації; перереєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

УХВАЛИВ

Витребувати з відділу реєстрації Добропільської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання; зняття з місця реєстрації; перереєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначену інформацію надати протягом трьох днів з дня з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відділ реєстрації Добропільської міської ради, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.