Постанова № 80791672, 26.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2817/19

Провадження № 3/200/1405/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агроальянс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2019 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA CARENS» державний номерний знак AE8907IH, рухаючись в м. Дніпро, на вул. Панікахи, 15, здійснив стоянку та залишив транспортний засіб не вжив при цьому всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого відбувся наїзд на припаркований попереду транспортний засіб марки «HYUNDAI TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факту наїзду на припаркований автомобіль «HYUNDAI TUCSON», через самовільний рух його авто, однак вказав, що транспортні засоби пошкоджено не було.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 230145 від 08.02.2019 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, а також інші матеріали справи в їх сукупності..

Доводи ОСОБА_1 про те, що транспортні засоби внаслідок даної пригоди не було пошкоджено, спростовуються складеною схемою ДТП, відповідно до якої, на автомобілі «HYUNDAI TUCSON» виявлено пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач – державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук