Вирок № 80791325, 27.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/206/19

Справа № 200/3446/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора – Юдіна Я.В.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018040640003111, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м.Кам’янське, вул.Приморська, буд.108, раніше судимого:

-28.02.2002 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.93 п. «А» «І» КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна. 20.07.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 4 місяць 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з порушенням «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, паспорту громадянина України з серійним номером АО165059, виданого на ім’я ОСОБА_3 та подальшому використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до Положення, паспорт громадянина України видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-ти річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів, в первинний зміст реквізитів вищезазначеного паспорту, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій та п’ятій сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорту) після чого на їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 05.12.2018 року приблизно о 14.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.31-Д в м.Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу – паспорту громадянина України з серійним номером АО165059, виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що зазначений паспорт підроблений, звернувся до представника ПАТ «ОТП БАНК» з метою отримання кредиту на купівлю побутової техніки, якому надав зазначений паспорт, тим самим умисно, протиправно, використав завідомо підроблений вищевказаний паспорт.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, 05.12.2018 року приблизно о 19.00 год. перебуваючи біля ТЦ «Терра» по вул.Панікахи, буд.15, під час обслуговування Шевченківського району м.Дніпро дільничним офіцером поліції СП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, був зупинений ОСОБА_2, який на вимогу працівника поліції про пред’явлення документу, що посвідчує особу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України з серійним номером АО165059, виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому в первинний зміст реквізитів вищевказаного паспорту, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій та п’ятій сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорту) після чого на їх місце вклеєні інші.

Таким чином, умисно, протиправно, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

26.02.2019 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_2 згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказав, що точної дати та місця вже не пам’ятає, у раніше незнайомого чоловіка, анкетних даних якого не пам’ятає, придбав у останнього паспорт громадянина України з серійним номером АО165059, виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому були замінені фотокартки на першій та п’ятій сторінках на його фото. Розуміючи, що даний паспорт є підробний, він 05.12.2018 року десь о 14.00 год., перебуваючи в магазині «Ельдорадо», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.31-Д в м.Дніпро, надав даний підробний паспорт представнику ПАТ «ОТП Банк» для оформлення кредиту на купівлю побутової техніки.

Також, 05.12.2018 року десь о 19.00 год., перебуваючи біля ТЦ «Терра», розташованого по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, був зупинений поліцейським, якому на вимогу пред’явив підробний паспорт громадянина України з серійним номером АО165059, виданого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому були замінені фотокартки на першій та п’ятій сторінках на його фото. В ході перевірки цього паспорту, поліцейським візуально було встановлено, що він має ознаки підробки, а тому він був запрошений до райвідділку для з’ясування цих обставин.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_1 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні невеликої тяжкості злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань.

ОСОБА_2 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об’єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 05.12.2018 року з фототаблицею, згідно до якого оглянуті надані ОСОБА_2: паспорт громадянина України серії АО165059 на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_3, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АО273045, ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_2 ( а.с.8-14);

-висновком експерта №28/2.1, 2.3/825 від 03.01.2019 року, відповідно до якого, у первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером АО165059, заповненого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого 25.11.2013 року Індустріальним РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокарток на першій та п’ятій сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорта) після чого на їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером АО165059, заповненого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого 25.11.2013 року Індустріальним РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідає за своїми характеристиками бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка ( а.с.25-31);

-протоколом огляду від 08.01.2019 року, згідно до якого оглянутий паспорт громадянина України із серійним номером АО165059, заповненого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який визнано речовим доказом (а.с.32-34), паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АО273045, який передано відповідно до розписки ОСОБА_2 ( а.с.32,35);

- копією кредитного договору №2021736868 від 05.12.2018 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, з додатками, в тому числі, копією паспорту на ім’я ОСОБА_3, ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_3 ( а.с.51-57);

-копією товарного чеку ТОВ «Технополіс-1» Дніпропетровська філія від 05.12.2018 року, копією видаткової накладної від 05.12.2018 року, копією чеку, на придбання техніки ( а.с.58-60);

-копією сертифікації до кредитного договору від 05.12.2018 року з ОСОБА_3 (а.с.61);

-копією опису документів кредитної справи ОСОБА_3 ( а.с.62);

-копією звіту-рахунку за період з 05.12.2018 року по 07.12.2018 року щодо сплати кредиту ОСОБА_3 ( а.с.63-64);

-фотокарткою ОСОБА_2 ( а.с.65).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн., як зазначено в угоді, як таке, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 26 лютого 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 при участі захисника ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2018 року – скасувати, речові докази – паспорт громадянина України із серійним номером АО165059, заповненого на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого 25.11.2013 року Індустріальним РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ( а.с.33-34) – знищити, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АО273045, виданий Бабушкінським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 26.03.2015 року (а.с.33-34, 35) – вважати повернутим власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи №28/2.1, 2.3/825 від 03.01.2019 року в сумі 2 431 грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31111115004004, МФО 899998, код бюджетної класифікації 24060300, код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – УК у Шевченківському районі м.Дніпро/Шевченківський район/24030600 ( а.с.24).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук