Ухвала суду № 8079127, 25.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" листопада 2009 р.Справа № 12/147-09-2727 Позивач: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС"

про стягнення 839094,61 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС"

до відповідача: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про зарахування витрат.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Халдай І.В. –довіреність від 26.12.2008р.;

від відповідача: Фірсов Д.О. –довіреність від 04.11.2009р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі по тексту –ПУКВ ОМР), звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС” (далі по тексту –ТОВ „АСТИАРТА-ПЛЮС”) про стягнення 839094,61 грн. та товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зарахування витрат.

В ході розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань та які неможливо розв’язати без залучення відповідних фахівців з експертної установи.

В судовому засіданні 16.11.2009р. суд отримав від представника ТОВ "АСТИАРТА-ПЛЮС" клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому ТОВ "АСТИАРТА-ПЛЮС" просить поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) Чи була необхідність збільшення об'єму ремонтних робіт на об'єкті нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Коблевська, 40, з урахуванням узгодженої вартості робіт і фактичного об'єму виконаних робіт; 2) Чи відповідає якість і об'єм виконаних ТОВ „АСТИАРТА-ПЛЮС" робіт на об'єкті нерухомості, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Коблевська, 40, об'єму визначеному у кошторисі; 3) Чи відповідає якість використаних матеріалів проектним документам і нормативним вимогам; 4) Чи відповідає вартість використаних матеріалів визначених у кошторисі, вартості фактично проведених робіт; 5) Чи відповідає кількість використаних матеріалів представлених у кошторисі нормативним вимогам з урахуванням об'єму робіт; 6) Чи була необхідність в збільшенні затрат на проведення капітального ремонту об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40. В судовому засіданні 25.11.2009р. представник ПУКВ ОМР надав клопотання, яким запропонував суду поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи потребував технічний стан нежилих приміщень 1-го та 2-го та підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40, збільшення витрат понад суму, що була визначена у кошторисі та затверджена розпорядженням Приморської районної адміністрації від 11.04.2008 року за №503.; 2) Чи входять до вартості поліпшень у сумі 4052782,8 витрати для облаштування мансардного поверху до будівлі, що розташована по вул. Коблевська, 40 в м. Одесі.; 3) Чи увійшли до складу поліпшень орендованого майна у сумі 405782,8 вартість поліпшень, що можуть бути відокремлені від орендованого майна без втрати вартості нежилих орендованих приміщень 1-го та 2-го та підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40.; 4) Чи був змінений перелік робіт, що був передбачений проектно-кошторисною документацією, що була затверджена розпорядженням Приморської районної адміністрації від 11.04.2008 року за №503, якщо так, то у зв'язку із чим виникла необхідність у збільшенні або зменшенні переліку робіт, що були виконані орендарем нежилих приміщеннях 1-го та 2-го та підвалу, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Коблевська, 40. Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду обставин справи, для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, а також для вирішення низки питань по приміщеннях 1-го та 2-го поверху та підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу. При цьому, суд виконання експертизи доручає Науково-виробничому центру „ЕКОСТРОЙ", що розташований за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 41, оф. 1, зобов`язує керівника Науково-виробничого центру „ЕКОСТРОЙ" виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на ТОВ "АСТИАРТА-ПЛЮС" та зобов’язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи. При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №12/47-09-2727 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №12/47-09-2727 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Науково-виробничому центру „ЕКОСТРОЙ" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 41, оф. 1, тел. 34-15-11).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи була необхідність збільшення об'єму ремонтних робіт на об'єкті нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Коблевська, 40, з урахуванням узгодженої вартості робіт і фактичного об'єму виконаних робіт;

- Чи відповідає якість і об'єм виконаних ТОВ „АСТИАРТА-ПЛЮС" робіт на об'єкті нерухомості, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Коблевська, 40, об'єму визначеному у кошторисі;

- Чи відповідає якість використаних матеріалів проектним документам і нормативним вимогам;

- Чи відповідає вартість використаних матеріалів визначених у кошторисі, вартості фактично проведених робіт;

- Чи відповідає кількість використаних матеріалів представлених у кошторисі нормативним вимогам з урахуванням об'єму робіт; 6) Чи була необхідність в збільшенні затрат на проведення капітального ремонту об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40. - Чи потребував технічний стан нежилих приміщень 1-го та 2-го та підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40, збільшення витрат понад суму, що була визначена у кошторисі та затверджена розпорядженням Приморської районної адміністрації від 11.04.2008 року за №503.;

- Чи входять до вартості поліпшень у сумі 4052782,8 витрати для облаштування мансардного поверху до будівлі, що розташована по вул. Коблевська, 40 в м. Одесі.; - Чи увійшли до складу поліпшень орендованого майна у сумі 405782,8 вартість поліпшень, що можуть бути відокремлені від орендованого майна без втрати вартості нежилих орендованих приміщень 1-го та 2-го та підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 40.; - Чи був змінений перелік робіт, що був передбачений проектно-кошторисною документацією, що була затверджена розпорядженням Приморської районної адміністрації від 11.04.2008 року за №503, якщо так, то у зв'язку із чим виникла необхідність у збільшенні або зменшенні переліку робіт, що були виконані орендарем нежилих приміщеннях 1-го та 2-го та підвалу, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Коблевська, 40. 4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" ( 65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код ЄДРПОУ 34929956). 5. Зобов’язати сторін надати експерту Науково-виробничому центру „ЕКОСТРОЙ" на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом. 6. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "АСТИАРТА-ПЛЮС" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

7. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Науково-виробничого центру „ЕКОСТРОЙ" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 41, оф. 1, тел. 34-15-11).

9. Провадження у справі №12/47-09-2727 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя