Ухвала суду № 80791055, 26.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2393/13-ц

2-зз/200/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. , розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №200/2393/13-ц,

у с т а н о в и в:

19 березня 2019 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 200/2393/13-ц за позовом компанії Hagworth Management Limited до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до компанії Hagworth Management Limited, Дніпропетровської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Вказана заява була передана судді Лукіновій К.С. з канцелярії суду 25.03.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.151, 175, 177 ЦПК України, а також розгляд заяви має бути здійснено з урахуванням особливостей ст. 153 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначено форму і зміст заяв такого виду.

Так, всупереч положенням п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві не міститься ПІБ заявника (представника заявника, яким власне і подано заяву про скасування забезпечення позову у цивільній справі), його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності. Такі ж вимоги не виконані відносно ОСОБА_1, зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дана заява взагалі не містить відомостей про інших осіб, які брали участь у справі і на права та обов’язки яких може вплинути розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не додержано також вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду. закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №200/2393/13-ц підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 177, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №200/2393/13-ц - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що у разі оформлення заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, він має право повторно звернутись до суду із аналогічною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова