Ухвала суду № 80790962, 25.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4504/19

2-а/200/460/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_4, Приватного підприємства «Автоклуб», комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_3 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_4, Приватного підприємства «Автоклуб», комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення коштів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в поданому позові невірно зазначено назву суду, яка є «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська»; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а саме: про стягнення 140 грн., 740 грн. та 200 грн.; в адміністративному позові не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано доказів сплати судового збору за вимоги майнового характеру, який повинен становити за вимогами майнового характеру 768 грн. 40 коп.; в прохальній частині позову не зазначено на користь якого саме позивача позивачі просять стягнути грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_4, Приватного підприємства «Автоклуб», комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення коштів слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дати отримання ухвали усунути вищевказані недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_4, Приватного підприємства «Автоклуб», комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про стягнення коштів – залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в цій ухвалі суду, в термін, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова