
УХВАЛА
м. Вінниця
26 березня 2019 р. Справа № 120/745/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 26.03.2019 р. без виклику учасників справи.
18.03.2019 р. надійшов відзив в прохальній частині якого позивач просить розглянути справу за правилами загального провадження.
Обгрунтовуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, представник вказує, що дана справа має суспільний інтерес для осіб, які проходять військову службу і будуть проходити в майбутньому. Окрім того, позов віднесено до справ незначної складності, а тому сторони будуть позбавлені можливості на оскарження.
Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження, суд вказує на наступне.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При цьому, у випадку подання позивачем разом з позовом клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та задоволення його судом, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.1 ст. 259 та ч. 12 ст. 171 КАС України).
Згідно частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд акцентує увагу відповідача на тому, що при подачі адміністративного позову позивач не клопотав про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому судом не встановлювався строк відповідачу для подачі відповідних заперечень. Відтак, відсутні підстави для застосування процитованих вище норм при розгляді клопотання.
Окрім того, навіть за наявності відповідної заяви та своєчасно поданих відповідачем заперечень, підстави для розгляду даної заяви за правилами загального провадження відсутні з інших мотивів.
Так, положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому, частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Так, пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Із аналізу вище процитованих норм видно, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо це стосується справ, які не належать до категорії справ незначної складності.
Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність суб’єкта владних повноважень щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення і вимога про зобов’язання нарахувати та виплатити індексацію.
Відтак, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами доданими до неї, суд при відкритті провадження дійшов висновку, що така справа є незначної складності.
А отже, норми частини четвертої статті 260 КАС України щодо можливості розгляду справи за правилами загального провадження не розповсюджуються на спірні правовідносини.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 80790744, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/745/19-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: