Рішення № 80790712, 27.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 120/397/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) до Бершадського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі – Бершадське ОУПФУ Вінницької області, управління, відповідач), яким просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) №2 від 12.10.2018 р. про відмову у перерахунку щодо обчислення стажу роботи в подвійному розмірі згідно ЗУ "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати перерахувати стаж, з якого обрахована пенсія у подвійному розмірі за період із 14.03.1997 року по 25.12.2012 року з часу призначення пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з 1997 р. по 2012 р. працювала лаборантом в бактеріологічній лабораторії, відтак має право на зарахування стажу за даний період в подвійному розмірі. Однак, звернувшись із відповідною заявою про перерахування пенсії отримала відмову, мотивовану тим, що не підтверджено її роботу у відділі з боротьби з особливо небезпечними інфекціями санітарно-епідеміологічних станцій.

Не погоджуючись із даною відмовою та вказуючи, що факт роботи із інфекційними хворобами, підтверджено рядом документів, вважає таку протиправною, у зв’язку з чим звернулась з цим позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 р. відкрито провадження та призначено її до розгляду на 27.03.2019 р. без виклику учасників справи.

Відповідачу дана ухвала направлена поштовою кореспонденцією та отримана останнім 12.03.19 р. Однак письмової позиції щодо заявленого позову від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Бершадському ОУПФУ Вінницької області та отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується протоколом №732 від 25.12.2014 р.

04.10.2018 р. позивач звернулась до Бершадського ОУПФУ Вінницької області із заявою про перерахування пенсії шляхом донарахування стажу в кратності.

За наслідком розгляду даної заяви прийнято розпорядження №2 від 12.10.2018 р., у якому зазначено про відмову в перерахунку пенсії щодо обчислення стажу роботи в подвійному розмірі згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення”. У рішенні зазначено, що з наданої довідки державної установи “Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України” від 18.07.2018 р. №05.2/23 не підтверджується робота ОСОБА_1 у відділі з боротьби з особливо небезпечними інфекціями санітарно-епідеміологічних станцій, а підтверджується робота лаборанта з бактеріології бактеріологічної лабораторії Чечельницької районної санітарно-епідеміологічної станції.

Не погоджуючись з такою позицією суб’єкта владних повноважень позивач звернулась з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних, суд керується та виходить з наступного.

Згідно із статтею 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р. затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим (далі – Порядок №637).

Пунктами 1,3 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже як видно, робота в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, при цьому такий підтверджується трудовою книжкою.

В свою чергу, статтею 1 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” наведено визначення інфекційним хворобам, якими є - розлади здоров'я людей, що викликаються живими збудниками (вірусами, бактеріями, рикетсіями, найпростішими, грибками, гельмінтами, кліщами, іншими патогенними паразитами), продуктами їх життєдіяльності (токсинами), патогенними білками (пріонами), передаються від заражених осіб здоровим і схильні до масового поширення. Небезпечні інфекційні хвороби - інфекційні хвороби, що характеризуються важкими та (або) стійкими розладами здоров'я в окремих хворих і становлять небезпеку для їх життя та здоров'я; особливо небезпечні інфекційні хвороби - інфекційні хвороби (у тому числі карантинні: чума, холера, жовта гарячка), що характеризуються важкими та (або) стійкими розладами здоров'я у значної кількості хворих, високим рівнем смертності, швидким поширенням цих хвороб серед населення.

За приписами статті 7 цього Закону, лікування хворих на інфекційні хвороби може проводитися в акредитованих у встановленому законодавством порядку державних і комунальних спеціалізованих закладах (відділеннях) охорони здоров'я та клініках наукових установ, а також в акредитованих закладах охорони здоров'я, заснованих у встановленому законодавством порядку на приватній формі власності. Лікуванням хворих на інфекційні хвороби можуть займатися особи, які мають, медичну освіту та відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, у тому числі особи, які в установленому порядку займаються приватною медичною практикою.

Як встановлено судом та підтверджується записами із трудової книжки, в період з 14.03.1997 р. по 25.12.2012 р. ОСОБА_1 працювала на посаді лаборанта бактеріологічної лабораторії Чечельницької районної санітарно - епідеміологічного відділу. При цьому, позивач виконувала роботи, пов'язані з відбором та лабораторними дослідженнями біологічного матеріалу від хворих інфекційних відділень на небезпечні інфекційні захворювання (холеру, черевний тиф, паратифи, дизентерію, ієрсініози, дифтерію, менінгіт, кашлюк) від носіїв та об'єктів зовнішнього середовища, працювала з живими культурами цих збудників, що підтверджується довідкою державної установи “Вінницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України” від 18.07.2018 р. №05.2/23.

Зазначені інфекційні захворювання відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19 липня 1995 року № 133 “Про затвердження переліку особливо небезпечних, інфекційних та паразитарних хвороб людини і носіїв збудників цих хвороб”, відносяться до небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно роз'яснень Міністерства охорони здоров'я України від 27 січня 2010 року № 05.03-18-54/973 “інфекційний заклад (відділення)” є заклад (відділення), де надають медичну допомогу - хворим на інфекційні хвороби або працюють з матеріалом, який містить або потенційно інфікований збудниками інфекційних хвороб.

Відтак, суд доходить висновку, що бактеріологічна лабораторія є інфекційним закладом в розумінні статті 60 Закону № 1788-ХІІ, а відтак стаж роботи ОСОБА_1 на посаді лаборанта в період з 14.03.1997 р. по 25.12.2012 р. підлягає зарахуванню у подвійному розмірі.

Отже, оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій “прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України” - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій “прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії” - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є протиправним, відповідно, підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині зобов'язання перерахувати стаж з якого обрахована пенсія, суд вказує наступне.

Як зазначено вище, при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що бактеріологічна лабораторія, у якій працювала позивач, є інфекційним закладом в розумінні статті 60 Закону № 1788-ХІІ, а відтак стаж роботи ОСОБА_1 на посаді лаборанта в період з 14.03.1997 р. по 25.12.2012 р. підлягає зарахуванню у подвійному розмірі. За таких обставин, наявні підстави зобов'язати відповідача обчислити позивачу стаж в подвійному розмірі за період з 14.03.1997 р. по 25.12.2012 р.

Окремо суд акцентує увагу, що відповідачем не надано відзиву щодо заявлених позовних вимог із підтверджуючими документами, які спростовують доводи позивача.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою від 18.09.2018 р. відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу 15 – денний термін на надання відзиву із наданням належним чином завірених копій матеріалів перевірки, що стали підставою для прийняття спірного розрахунку.

Дана ухвала отримана відповідачем 12.03.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак кінцевий термін подання відзиву збіг 26.03.2019 р. Однак, станом на 27.03.2019 р. такого відзиву не надійшло, що кваліфікується судом, як визнання позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши подані докази, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню судові витрати понесені позивачем у даній справі в загальній сумі 768, 40 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження) Бершадського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області №2 від 12.10.2018 р. про відмову у перерахунку пенсії щодо обчислення стажу роботи в подвійному розмірі згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Бершадське об’єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати ОСОБА_1 стаж, з якого обрахована пенсія, у подвійному розмірі за період із 14.03.1997 року по 25.12.2012 року (з часу призначення пенсії).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Спортивна, 8, с.Чечельник, Вінницька область, ідентифікаційний номер за ДРФО -НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 768, 40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Героїв України , 23, м.Бершадь, Вінницька область, код ЄДРПОУ 40382655).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Спортивна, 8, с.Чечельник, Вінницька область, ідентифікаційний номер за ДРФО -НОМЕР_1).

Відповідач:Бершадське об’єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Героїв України , 23, м.Бершадь, Вінницька область, код ЄДРПОУ 40382655).

Повний текст рішення сформовано: 29.03.19 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна