Рішення № 80790687, 26.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19045/18

Провадження №2/200/4341/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

26 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 05.03.2018 року за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення, а саме – самовільне підключення до електричної мережі зі зміною схеми підключення (накид) відкритим способом. Електроенергія споживається , приладом обліку не враховується, що й зафіксовано у акті № 135085. На підставі цього акту був складений розрахунок збитків, які склали 10 531 грн. 62 коп. Просять стягнути з відповідача вказану суму збитків та судовий збір.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 05.03.2018 року за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення, а саме – самовільне підключення до електромережі зі зміною схеми підключення (накид) відкритим способом. Електроенергія споживається , приладом не враховується, що й зафіксовано у акті № 135085.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно п.48 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п.37 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений правомірно.

Сума збитків була нарахована відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що Актом про порушення Правил користування електричною енергією встановлені неправомірні дії відповідача, з неї підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 10 531 грн. 62 коп., відповідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н №135085 від 05.03.2018 року, який не викликає сумніву у суду.

Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 «про відшкодування збитків» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», р/р 26034304790066 в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, ЄДРПОУ 23359034, збитки за актом про порушення від 05.03.2018 р. № Н 135085 в розмірі 10 531 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: ____ Томаш В.І.