Ухвала суду № 80790390, 29.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3948/17

(2-п/199/23/19)

УХВАЛА

29.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2017 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, позов був задоволений та позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про вказане судове рішення дізнався через свого представника лише 26.02.2019 року. Оскільки ОСОБА_5 він не був присутнім у судовому засіданні, тому не мав можливості надати заперечення проти позову та пояснити, що насправді він активно приймав участь у житті дитини, часто спілкувався з ним, піклувався, надавав кошти на його утримання, а позбавлення батьківських прав є виключною мірою.

У зв’язку з цим, представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути заяву за його відсутності, скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_6 також у судове засідання не з’явилася, надала заяву у якій просила розглянути заяву про скасування заочного рішення за її відсутності та заперечувала проти її задоволення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв’язку з розглядом справи у відсутності відповідача, ОСОБА_5 був позбавлений можливості надати в судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема його участі у вихованні дитини та надання коштів на утримання сина.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_5 не був присутній у судовому засіданні, а докази на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2017 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Суддя: